Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А76-52549/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-52549/2019
17 августа 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 17 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат», ОГРН <***>, п. Чулковка Саткинского района Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Строй», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области,

о взыскании 6 409 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 10.02.2020, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат», ОГРН <***>, п. Чулковка Саткинского района Челябинской области, (далее – истец), 23.12.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Строй», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 6 409 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 20.05.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Протокольным определением от 17.08.2020, в порядке ст. 49 АПК РФ от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3 757 руб. 45 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2019 года между учреждением - Саткинский психоневрологический интернат (далее - Истец) и ООО «Альянс Строй» (далее - Ответчик) был заключен договор на выполнение работ № 0005 Б/А (далее -Договор). В соответствии с п. 1.1 Подрядчик, принял на себя обязательство по капитальному ремонту входной группы отделения №4.

Согласно разделу 4 Договора срок выполнения работ с 11 июня 2019 года по 15 августа 2019 года.

19 августа 2019 года составлен Акт осмотра №1, в результате которого выявлены замечания, комиссия пришла к выводу о необходимости устранения замечаний, представитель Подрядчика от подписи Акта осмотра № 1 от 10.08.2019 отказался, о чем составлен Акт об отказе от подписи акта.

26 августа 2019 года Подрядчик письмом № 180 гарантировал произвести замену двери в рамках исполнения обязательств по договору, в срок до 31.08.2019.

Обязательство было исполнено в полном объеме 26 августа 2019 года, Заказчиком подписаны Акты о приемке выполненных работ КС-2 и КС-3.

Таким образом, Подрядчик нарушил срок исполнения обязательства по договору.

Поскольку ООО «Альянс Строй» нарушило срок исполнения обязательства, установленный в разделе 4 договора, то за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору, по мнению истца, Поставщик обязан выплатить Саткинскому психоневрологическому интернату неустойку.

Пеня начисляется за каждый день прострочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком. Размер неустойки (пени):

Период для начисления пени: с 16.08.2019 по 25.08.2019 (10 дн.).

Ставка рефинансирования по состоянию на 17.08.2020 - 4,25 % Цена контракта: 2 652 318,00 руб.

Сумма, пропорциональная исполненной части контракта: 0,00 руб.

Расчет пени согласно пункту 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042:

(2 652 318,00 руб. - 0,00 руб.) х (4,25 % х 1/300) х 10 дн. = 3 757,45 руб. Итого размер пени составляет 3 757,45 руб.

За период просрочки исполнения обязательства (10 дней) общая сумма пени составила 3 757 руб. 45 коп.

Размер взыскиваемой суммы определен исключительно на основании норм действующего законодательства (Постановление Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042) и не является несоразмерным.

В адрес Ответчика направлено Требование об оплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств № 550 от 30.08.2019 года.

Ответчик не согласился с требованием в связи с отсутствием оснований в удовлетворении требований, так как сторонами подписаны оригиналы: Кс-2, КС-3 от 15.08.2019 (Ответ на претензию исх. №249 от 08.10.2019).

Однако, Ответчик не учел то обстоятельство, что Акты о приемке выполненных работ КС-2 и КС-3 составлены 15 августа 2019 года Подрядчиком, а подписаны Заказчиком 26 августа 2019 года. Запись в журнале регистрации входящей корреспонденции учреждения от 15 августа 2019 года о регистрации указанных документов отсутствует, данное обстоятельство подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции учреждения. После этого осуществлена оплата работ Заказчиком 29 августа 2019 года (платежное поручение №1001610). Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила 10 дней.

Данное обстоятельство также подтверждается Актом приемки товаров, работ, услуг от 26.08.2019 года, Актом проведения экспертизы результатов исполнения договора от 26 августа 2019 года.

Пунктом 10.2 Договора если спорные вопросы не могут быть разрешены путем переговоров, то они подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

Проанализировав характер спорных правоотношений между истцом и ответчиком, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Разновидностью договора подряда является договор строительного подряда, к которым стоит отнести спорные договора.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Кроме того, ответчик о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявил.

Суд не находит оснований для снижения размера пени за просрочку ответчиком исполнения обязательств в части срока выполнения работ, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 757 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строй», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области в пользу государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат», ОГРН <***>, п. Чулковка Саткинского района Челябинской области неустойку в размере 3 757 руб. 45 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.