Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А83-26820/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-26820/2023
02 сентября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2024 по делу № А83-26820/2023, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Администрации Джанкойского района Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым; Министерства сельского хозяйства Республики Крым; Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании недействительным договора аренды земельного участка № 805н/З2020 от 04.06.2020,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Джанкойского района Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель), согласно которого просит признать недействительным договор аренды земельного участка № 805н/3-2020 от 04.06.2020, с применением последствий недействительности сделки путём возврата земельного участка площадью 400 000 кв. м, с кадастровым номером 90:03:110601:691, расположенного по адресу: Республика Крым, Джанкойский р-н, Майское сельское поселения, за границами населенного пункта, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - сельскохозяйственное использование, его собственнику - Администрации Джанкойского района Республики Крым.

Исковые требования мотивированы нарушением при заключении указанного договора публичных процедур - проведения торгов и надлежащего опубликования извещения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2024 исковые требования Администрации Джанкойского района Республики Крым удовлетворены в полом объеме.

Признан недействительным договор аренды земельного участка № 805н/3-2020 от 04.06.2020.

Применены последствия недействительности сделки путём возврата земельного участка площадью 400 000 кв.м., с кадастровым номером 90:03:110601:691, расположенного по адресу: Республика Крым, Джанкойский р-н, Майское сельское поселения, за границами населенного пункта, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - сельскохозяйственное использование, его собственнику - Администрации Джанкойского района Республики Крым.

Взыскано с Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым, индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Также не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Апеллянты ссылаются, в том числе, на то, что предоставление ответчику спорного земельного участка вне публичной процедуры не противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и не может расцениваться в качестве основания для признания его недействительным.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 апелляционные жалобы приняты к совместному производству суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

04.06.2020 между Крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО1 (арендатор), и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № 805н/3-2020 (далее - Договор аренды), площадью 400 000 кв. м, с кадастровым номером 90:03:110601:691, находившегося в государственной собственности Республики Крым, расположенный по адресу: Республика Крым, Джанкойский р-н, Майское сельское поселение, за границами населенного пункта, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка - сельскохозяйственное использование.

Договор аренды заключён на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) (пункт 1.2. Договора аренды), сроком на 5 лет (п. 3.1).

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым № 1513-р от 16.11.2021 земельный участок, указанный в Договоре аренды, передан из государственной собственности Республики Крым в собственность муниципального образования Джанкойский район Республики Крым.

Дополнительным соглашением № 397 от 20.12.2021 в Договор аренды были внесены изменения в части замены стороны с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на администрацию Джанкойского района Республики Крым.

Таким образом, арендодателем (стороной) по Договору аренды является Администрация Джанкойского района Республики Крым, она же осуществляет контроль по нему.

05.03.2022, в адрес Администрации Джанкойского района поступило предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым (далее - Крымское УФАС России) от 08.02.2022 № 07/171, «О прекращении действий (бездействий) которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства».

Так, Крымским УФАС было установлено, что на официальном сайте www.torgi.gov.ru информация о предоставлении земельного участка не размещалась, что является нарушением требований пп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьёй 14 Закона Республики Крым от 15.01.2015 №663РК/2015, сообщения о предстоящем предоставлении земельных участков подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) нормативных правовых актов в официальных печатных изданиях и на сайте уполномоченного органа или органа местного самоуправления в сети Интернет.

Таким образом, предоставление земельных участков без надлежащего опубликования, в том числе в части отсутствия опубликования в печатном издании, содержит признаки нарушения статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Оспаривая правомерность заключения без соблюдения предусмотренных законодательством процедур вышеуказанного договора аренды, Администрация обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными законами, одним из которых является признание сделки недействительной.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) предусмотрено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления Пленума № 25).

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском о признании спорного договора аренды земельного участка недействительным, Администрация указала на то, что данный договор был заключен с нарушением требований статьи 39.18 ЗК РФ, без проведения торгов.

Так, случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно абзацу 1 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов.

В случае если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (абзац 2 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в том числе установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ порядок опубликования извещения о предоставлении земельного участка для осуществления указанных целей.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом.

Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до 5 (пяти) лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и статьи 39.18 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. При этом ни положения ЗК РФ, ни Закон № 101-ФЗ не содержат другого порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка в аренду.

В то же время, министерством и предпринимателем не опровергалось то обстоятельство, что информация о наличии возможности заключения договоров аренды спорного земельного участка не была опубликована в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, не размещена на официальном сайте МИЗО Республики Крым в сети «Интернет», не размещалась также на информационных щитах. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Несоблюдение уполномоченным органом процедуры, установленной в статье 39.18 ЗК РФ, может привести к нарушению прав и законных интересов иных лиц, претендующих на получение того же участка.

В этой связи коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении МИЗО положений законодательства, выразившиеся в не размещении информации в установленном законом порядке о предоставлении земельного участка, что, в свою очередь, лишило возможности иных заинтересованных лиц подать заявки на предоставление им земельных участков.

При этом, в данном случае не имеет значения отсутствие заявлений о предоставлении спорного земельного участка от других претендентов, так как доказательств того, что возможные заявители были надлежащим образом оповещены о возможности получения спорного земельного участка аренду, не представлены.

Довод ответчика и министерства о том, что спорный земельный участок был предоставлен в соответствии со статьями 39.15 и 39.17 ЗК РФ, что исключает необходимость размещения соответствующий информации, судебная коллегия признает несостоятельным, так как данные статьи лишь регламентируют порядок формирования и предоставления земельных участков, которые ранее не были сформированы, а не основания для предоставления земли без проведения конкурсных процедур.

Кроме того, согласно пункту 1.2. Договора аренды, он заключён на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Коллегия судей отмечает, что пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, в данном случае неприменим, так как разъяснения в указанном пункте относились к случаям, когда спорный земельный участок ранее использовался заявителем в установленном законом порядке. В данном случае спорный земельный участок предоставлялся впервые.

Таким образом, из системного анализа законодательства, а также на основании представленных в дело доказательств, установлено, что спорный земельный участок передавался в аренду с нарушением земельного законодательства, в связи с чем, данная сделка является ничтожной, как нарушающая публичные интересы, а также охраняемые законом интересы потенциальных заинтересованных граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств для осуществления их деятельности.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (определение ВС РФ от 24 декабря 2021 г. № 308-ЭС21-24785, постановления АС ЦО от 17 декабря 2020 г. по делу № А14-12896/2019, от 19 сентября 2022 г. по делу № А83-10019/2021, от 9 июля 2019 г. по делу № А14-24627/2017, постановление АС ЦО от 21.11.2023 по делу № А83- 8655/2022).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 82 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

С учётом изложенного, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае следует применить последствия недействительной сделки, путём возврата земельного участка Администрации.

Доводы подателей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не нашли правового и документального обоснования и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2024 по делу №А83-26820/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Плотников

Судьи И.В. Евдокимов

Н.И. Сикорская