Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А43-15826/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15826/2024

г. Нижний Новгород                                                                    30 сентября 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 16 сентября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-326),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Никитино Починковского района Нижегородской области,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПочинковскиеСыры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 414 632 руб. 49 коп.,

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 17.01.2024, 



установил:

иск заявлен о взыскании 1 414 632 руб. 49 коп., в том числе: 907 602 руб. 55 коп. долга и 507 029 руб. 29 коп. пени за период с 08.09.2022 по 15.04.2024.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований до суммы 1 410 534 руб. 85 коп., в том числе: 903 504 руб. 91коп. долга и 507 029 руб. 29 коп. пени за период с 08.09.2022 по 15.04.2024, поддержала исковые требования с учетом уточнения, дала согласие на рассмотрение спора по существу в суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного  судебного заседания, в суд не явился, отзыва на иск, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 20.06.2024 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  судебного заседания, в суд не явился, отзыва на иск, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024, изготовление полного текста решения отложено до 30.09.2024.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

01.01.2021 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) подписан договор поставки №2 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю молоко сырое натуральное коровье (далее – товар), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1. договора, покупатель производит оплату товара по согласованной базовой цене, установленной в протоколе согласования цены и доплатам по формуле, установленной в указанном пункте.

Согласно п. 3.3 договора, базовая цена за 1 кг. физического веса молока определяется протоколом согласований цен и может меняться по согласованию сторон.

В соответствии с п. 3.4 договора, расчет по настоящему договору производится в соответствии с фактическим объемом поставленного молока не позднее 7 (семи) календарных дней после приемки путем: перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика указанный в договоре; выплаты наличных денежных средств из кассы покупателя в пределах лимита установленного действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.8 договора, приемка товара по количеству и качеству производится при его передаче покупателю в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами регламентирующими сдачу-приемку молока.

Согласно п. 3.5 договора, основанием для оплаты являются: счёт-фактура, товарная накладная формы ТОРГ-12, квитанция о приемке молока. В случае несоответствия фактически принятого молока по количеству и (или) качеству данным, содержащемся в ТТН, основанием для расчетов является квитанция о приемке молока и акт расхождений.

Сторонами утвержден протокол согласования цен от 10.07.2022, согласно которому цена товара «Молоко сырое качество согласно ГОСТа Р 52054-2003» составляет 33 руб. 00 коп. за 1 кг.

Согласно п. 4.1. договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в п. 3.4 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рамках подписанного сторонами договора истец по подписанным универсальным передаточным документам (далее – УПД) №94 от 31.08.2022; УПД №123 от 30.09.2022; УПД №159 от 31.10.2022; УПД №165 от 30.11.2022 передал ответчику согласованный товар на общую сумму 903 504 руб. 91 коп.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 903 504 руб. 91 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору в сумме 903 504 руб. 91 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, содержащими подписи и печати ответчика.

Однако обязательство по оплате продукции ответчик не исполнил. Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 903 504 руб. 91 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом правомерно.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 903 504 руб. 91 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 507 029 руб. 29 коп. пени за период с 08.09.2022 по 15.04.2024.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 4.1 договора).

Расчет пени за период с 08.09.2022 по 15.04.2024 проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 507 029 руб. 29 коп. неустойки за период с 08.09.2022 по 15.04.2024.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную государственную пошлину в связи с уменьшением исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПочинковскиеСыры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.  Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» (ОГРН <***>,   ИНН <***>), с. Никитино Починковского района Нижегородской области, 1 410 534 руб. 85 коп., в том числе: 903 504 руб. 91коп. долга и 507 029 руб. 29 коп. пени за период с 08.09.2022 по 15.04.2024; а также 27 105 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.        

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» (ОГРН <***>,   ИНН <***>), с. Никитино Починковского района Нижегородской области, из федерального бюджета 41 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 326 от 20.05.2024.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                      С.А. Курашкина