Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А56-73533/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73533/2018
29 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЖК "ЛАДОГА"

заинтересованное лицо ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

о признании незаконным предписания (частично)


при участии

от заявителя ФИО2 довер. от 10.03.18

от заинтересованного лица ФИО3 довер. от 13.06.18, ФИО4 уд. № 065220

установил:

Товарищество собственников жилья ЖК «Ладога» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания ОНДПР Красногвардейского района УНД ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу № 2-1425/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 14.03.2018 в части пунктов 3 и 4.

В судебном заседании представитель Товарищества требования поддержал, представители ГУ МЧС просили отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого предписания в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении объекта защиты здания многоквартирного жилого дома поадресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина д. 17 корп.1, эксплуатируемогоТовариществом собственников жилья ЖК «Ладога», в период с 14.02.2018 по 14.03.2018 была проведена внеплановая выездная проверка по контролю ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности №2-14-52/1/1 от 07.03.2017 (со сроком устранения нарушений до 12.01.2018).

В ходе проверки установлено, что предписание в полном объеме не выполнено, а именно п.п. № 4, 5, 6, 7. На момент проведения проверки в марте 2018 года велись строительные работы по ремонту фасада многоквартирного жилого дома ТСЖ ЖК «Ладога» (на кровле располагались строительные материалы и оборудование).

По результатам проведенной проверки Товариществу выдано новое предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности №2-1425/1/1 от 14.03.2018 со сроком устранения нарушений до 01.01.2019. В отношении должностного лица Товарищества составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с предписанием в части пунктов 3 и 4, заявитель оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из оспариваемого предписания, ТСЖ следует устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- Эвакуационный путь из помещения вентиляционной на крыше секций №1 и №2 проходит не по эксплуатируемой кровле или специально оборудованному участку кровли, аналогичному эксплуатируемой кровле по конструкции (п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, п.3 ч.14 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- В лифтовых холлах обустроены встроенные шкафы, в секции №1 на этажах №4,6,7,10,11,12,15,17,18,19, в секции №2 на этажах №2,3,4,5,6,8,9,10,12,13,15,16,17,18,19 (п. 23 (В) Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390), п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.53, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.4.4 Свода Правил 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденного приказом МЧС России № 171 от 25.03.2009).

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Закона N 69-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающим, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности (статья 20 Закона N 69-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 89 Закона № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

В силу п.п. «г» п.2 части 3 статьи 89 Закона № 123-ФЗ к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа.

Пунктом 3 части 14 статьи 89 Закона установлено, что эвакуационные пути (за исключением эвакуационных путей подземных сооружений метрополитена, горнодобывающих предприятий, шахт) не должны включать лифты, эскалаторы, а также участки, ведущие по кровле зданий и сооружений, за исключением эксплуатируемой кровли или специально оборудованного участка кровли, аналогичного эксплуатируемой кровле по конструкции.

Представители заинтересованного лица пояснили, что кровля является эксплуатируемой, так как на ней расположено помещение вентиляционной. Однако из представленных заинтересованным лицом документов не следует, что на кровле имеется такое помещение, размещен вытяжной вентилятор, факт размещения ТСЖ не оспаривается.

В Требованиях к определению площади здания, сооружения и помещения (приложение № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90) указано, что площадь нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех наземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли (п.5).

Согласно сведениям из Технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: пр.Косыгина, д.17, кор.1, кровля не является эксплуатируемой и не включается в площадь жилого дома. Иное заинтересованным лицом не доказано.

При таких обстоятельствах в силу п.3 ч.14 статьи 89 Закона № 123-ФЗ выход не неэксплуатируемую кровлю не является эвакуационным, и предписание в части п.3 выдано необоснованно.

В соответствии со статьей 53 Закона № 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты; для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Согласно п.23 «в» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, на объектах защиты запрещается размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы.

Как установлено в п.4.4.4 Свода правил СП 1.13130.2009, в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

Как указано в п.4 оспариваемого предписания, в лифтовых холлах обустроены встроенные шкафы, в секции №1 на этажах №4,6,7,10,11,12,15,17,18,19, в секции №2 на этажах №2,3,4,5,6,8,9,10,12,13,15,16,17,18,19.

В качестве обоснования указанного требования заинтересованным лицом представлены предписание, акт проверки от 14.03.2018 № 2-14-25, к которым не приложены фотоизображения, подтверждающие факт нарушения требований пожарной безопасности. Заявитель отрицает наличие встроенных шкафов и устройство перегородок.

По запросу суда представители МЧС представили фототаблицу к акту от 07.03.2017 № 2-14-52 по результатам проведения внеплановой проверки Товарищества (по итогам которой выдано предыдущее предписание).

Из представленной таблицы невозможно определить, какие двери (шкафы) предусмотрены проектом многоквартирного дома, а какие установлены незаконно. Проект МКД заинтересованным лицом не представлен со ссылкой на его отсутствие.

Суд считает, что при проверке заинтересованным лицом должно было быть установлено и зафиксировано в материалах проверки, какие именно двери (шкафы) и где были установлены не в соответствии с проектом, с учетом того, что при проверке присутствовал председатель ТСЖ ЖК «Ладога» ФИО5, который мог дать соответствующие пояснения. В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Отдел МЧС не представил соответствующие доказательства.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие в действиях ТСЖ нарушений требований противопожарной безопасности, установленных в п.3 и 4 оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскиваются понесенные расходы по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Красногвардейского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 14.03.2018 № 2-1425/1/1 в части пунктов 3 и 4.

Взыскать с ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в пользу Товарищества собственников жилья ЖК "Ладога" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Товариществу собственников жилья ЖК "Ладога" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.