Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-163505/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163505/22-170-1493
г. Москва
14 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "АЭРОФЛОТ" (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО ХЭНДЛИНГ" (141425, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, АВИАЦИОННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>,)

о взыскании 8 203 445,33 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.12.2021 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 31.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "АЭРОФЛОТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО ХЭНДЛИНГ" о взыскании денежных средств в размере 8 203 445,33 руб.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным исковом заявлении.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Аэрофлот» и ООО «Шереметьево Хэндлинг» заключен договор купли-продажи имущества №2019НОВС от 28.06.2019 (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить реализуемое имущество, указанное в приложении №1 к договору.

Общая стоимость договора составляет 4 065 768 078,44 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 677 628 013,07 руб.

График передачи и перечень товара согласованы сторонами в приложении №1 к Дополнительному соглашению №1 от 19.11.2019 к Договору.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №1 от 19.11.2019 к договору, срок передачи всего товара, установленный п.4.1 договора, продлен до 30.11.2019.

Срок и порядок оплаты товара установлен п. 2.3 Договора, в соответствии с которым оплата Товара производится в следующем порядке:

- Аванс в размере 50% от стоимости каждой партии передаваемого товара оплачивается покупателем в рублях Российской Федерации в течение 10 банковских дней с момента получения счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца;

- Оставшиеся 50% от стоимости каждой партии передаваемого Товара оплачиваются Покупателем в рублях Российской Федерации в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами последнего из следующих документов: товарной накладной по форме ТОРГ-12, Акта о приеме-передаче объектов основных средств по форме ОС-1, Акта приема­передачи (Приложение №2 к Договору) по факту передачи каждой партии Товара.

ПАО «Аэрофлот» передало имущество, указанное в приложении №1 к договору, в собственность ответчика в соответствии с условиями договора и выставило счета на оплату согласно условиям договора.

Истец указывает на то, что при исполнении встречных обязательств по оплате товара ответчик допустил нарушение сроков оплаты, установленных п.2.3 договора. перечень счетов, по которым допущена просрочка оплаты товара, а также период и количество дней просрочки по каждому из счетов представлены в расчете исковых требований.

В соответствии с п.5.1 Договора в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты товара, продавец вправе потребовать уплаты пени за весь период просрочки в размере 0,02 % от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы, срок оплаты которой нарушен.

Общий размер пени составил 8 203 445,33 руб., что подтверждается представленными в приложении к настоящему исковому заявлению счетами, актами и платежными поручениями, а также расчетом исковых требований

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, рассчитанный в соответствии в соответствии с п. 5.1 Договора, что не превышает 5% от суммы оплаты, которой нарушен.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Суд, оценив размер начисленных истцом неустойки с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

При этом суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума № 81 от 22 декабря 2011 года, в соответствии с которой сопоставление ставки рефинансирования с установленной договором ставкой пени за каждый день и за календарный год по существу представляет собой переоценку условий заключенной сделки без приведения иных объективных доказательств исключительности обстоятельств неисполнения обязательств, а также тот факт, что неустойка имеет как компенсационный по отношению к убыткам характер, так и является мерой понуждения к надлежащему исполнению обязательств, в связи с чем, безосновательно - в отсутствие доказательств должника о размере возможной суммы убытков кредитора, а равно принятия мер к ликвидации задолженности - снижение размера начисленных санкций повлечет за собой фактическое освобождение просрочившего исполнение должника от ответственности за нарушение обязательства, размер которой стороны согласовали сами при заключении сделки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств. Кроме того, суд учитывает, что условиями договора стороны согласовали лимит ответственности ответчика в размере 5% от суммы, срок оплаты которой нарушен.

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.1 . договора.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 330-333, 401, 431, 485,486 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ШЕРЕМЕТЬЕВО ХЭНДЛИНГ" в пользу ПАО "АЭРОФЛОТ" неустойку в размере 8 203 445 руб. 33 коп., а также 64 017 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина