Дополнительное решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-240666/2016

Именем Российской Федерации


Дополнительное решение

г. Москва, Дело №А40-240666/16-87-170910 ноября 2017 г. Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 18 октября 2017 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 10 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску

ИП ФИО2 к ООО «Пролетарка»

третье лицо АО «Мосстроймеханизация-5»

об обращении взыскания на право требования по договору участия в долевом строительстве от 12.05.2015 г. № 132/10

об обращении взыскания на право требования по договору уступки прав требования и перевода долгов от 08.06.2016 г.

при участии представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 08.02.2017 г.

В судебное заседание не явились ответчик, третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Пролетарка» об обращении взыскания на право требования, предусмотренное договором участия долевого строительства от 29.04.2015 г. № 119/93, зарегистрированному в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.05.2015 г. за регистрационным номером № 50-50/050-50/050/003/2015-1334/1 на объект долевого строительства, который представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <...> секция, на 1 этаже, номер квартиры на площадке 3, количество комнат 4, строительные оси 33-37/127-137 об обращении взыскания на право требования по договору уступки прав требования и перевода долга от 08.06.2016 г. по договору участия в долевом строительстве от 07.10.2014 г. № 280/6, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28.10.2014 г. за регистрационным номером № 50-50/050-50/045/2014-448 на объект долевого строительства, который представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <...> секция, на 16 этаже, номер квартиры на площадке 3, количество комнат 3, строительные оси А-Г/3с-7с по договору денежного займа № 3/2015 от 01.12.2015 г.

Определением от 14.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мосстроймеханизация-5».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативнее или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Также согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены следующие документы: договор № 036-ЮР/ФК-2016 на оказание юридических услуг от 24.10.2016 г. (т. 1 л.д. 63-67), приказ о приеме работника на работу № ФКО00000001 от 12.09.2016 г. (т. 2 л.д. 55), квитанция от 05.10.2017 г. (т. 2 л.д. 52), квитанция от 10.02.2017 г. (т. 1 л.д. 120).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика и в соответствии с требованиями и условиями настоящего договор оказать заказчику юридическую помощь и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде г. Москвы в рамках спора с ООО «Пролетарка» по обращению взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченных залогом обязательств по договорам денежного займа от 01.12.2015 г. № 1/2015 и № 3/2015, о заказчик обязуется оказывать исполнителю всяческое содействие в оказании услуг и оплатить услуги в порядке и сроки, согласованные сторонами. В рамках исполнения настоящего договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: консультационные услуги и выработка правовой позиции по спору; подготовка документов по досудебному урегулированию спора; подготовка искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченных залогом обязательств; подготовка письменных пояснений/дополнений/уточнений/ходатайств к исковому заявлению в Арбитражный суд г. Москвы; представление интересов заказчика в Арбитражном суде г. Москвы (первой инстанции) при рассмотрении вышеуказанного искового заявления.

На основании п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 150 000 руб. НДС не облагается в связи с применением исполнителем УСНО (на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, из сложившихся в Московском регионе цен и наличия многочисленной судебной практики по аналогичной категории дел. Данное дело не относится к категории особой сложности, оно не является сложным ни по объему, ни по предмету доказывания, ответчиком отзыв на иск либо иные дополнительные документы не представлялись, дело в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанциях не рассматривалось.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 178, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пролетарка» (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313774621800294) судебные расходы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части заявления отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева