Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А67-23/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 23/2019

06.02.2019 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «Беформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 647 144,97 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «Беформ» (далее – ООО «ЗСМ «Беформ») о взыскании 10 647 144,97 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 2014/9 от 01.07.2014 г.

Определением арбитражного суда от 11.01.2019 г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06 февраля 2019 г. 10 часов 00 минут, в судебном заседании на 10 часов 15 минут.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик, который согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным и времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, своих представителей не направил, о причинах неявки не известил, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Поскольку от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против рассмотрения дела по существу, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «Беформ» (покупателем) заключен договор поставки № 2014/9 от 01.07.2014 г. (л.д. 14-15), согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию (строительные материалы) в соответствии с условиями настоящего договора и заявками покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар. Наименование, количество и цена товара, сроки, условия, порядок расчетов и поставки указаны в заявках покупателя на производство (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным сторонами, и зафиксированным в настоящем договоре или заявке покупателя; покупатель производит оплату товара на основании счета, выставленного поставщиком.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 г., а в части исполнения сторонами взятых на себя обязательств – до их полного исполнения (пункт 5.1 договора).

Во исполнение договора поставки ООО «ТомскПромСтрой» поставило ответчику товар на сумму 43 706 213,82 руб., что подтверждается подписанными ООО «ЗСМ «Беформ» товарными накладными № 253 от 31.08.2015 г., № 347 от 30.09.2015 г., № 111 от 31.05.2016 г., № 182 от 30.06.2016 г., № 213 от 31.07.2016 г., № 292 от 30.08.2016 г., № 359 от 30.09.2016 г., № 501 от 31.10.2016 г., № 502 от 08.11.2016 г. Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара. Для оплаты переданного товара поставщиком выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 19-36).

Покупателем принятый товар частично оплачен, задолженность по оплате товара составляет 10 647 144,97 руб., о чем сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по договору № 2014/9 от 01.07.2014 г. (л.д. 16-18).

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2017 г. (резолютивная часть объявлена 19 декабря 2017 года) по делу № А67-2156/2017 общество с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

04.07.2018 г. конкурсный управляющий ООО «ТомскПромСтрой» ФИО2 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 10-13). Согласно сведениям официального сайта Почты России претензия вручена ответчику 16.07.2018 г.

Ссылаясь на то, что претензия от 04.07.2018 г. об уплате долга осталась без удовлетворения, задолженность за поставленный товар составляет 10 647 144,97 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений и скреплены печатью ответчика, и не оспорен ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязанность по представлению отзыва на исковое заявление (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не исполнил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты принятого товара на сумму 10 647 144,97 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика является обоснованным.

При обращении с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением арбитражного суда от 11.01.2019 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Применительно к частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «Беформ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» 10 647 144 руб. 97 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «Беформ» в доход федерального бюджета 76 236 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова