Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А41-101274/2017

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053

http://www.asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101274/2017
26 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 13 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об отмене постановления от 07.11.2017 № 0041/0224/0866 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА, заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления от 07.11.2017 № 0041/0224/0866 по делу об административном правонарушении. 

Определением арбитражного суда от 12.12.2017 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв, в котором в удовлетворении требований просит отказать, а так же представил административный материал, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

13.02.2018 Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-101274/17 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.11.2017 № 0041/0224/0866 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Резолютивная часть решения суда 14.02.2018 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А41-101274/17.  

Рассмотрев заявление ИП ФИО1, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Административным органом при проведении проверочных мероприятий выявлено, что ИП ФИО1 при осуществлении пассажирских перевозок по направлениям «г. Москва – г. Нижний Новгород» в августе-сентябре 2017 года не предоставил в установленном порядке в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, сведения о выполненных перевозках, что является нарушением пункта 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

19.10.2017 в связи с выявленными нарушениями административным органом в отсутствие предпринимателя, надлежаще извещенного о месте и времени составления протокола, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 0041/0224/0866.

07.11.2017 административным органом в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, ИП ФИО1 обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых не представляются соответствующие сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных или представляются недостоверные сведения либо нарушается установленный порядок формирования и ведения указанных баз.

В качестве объективной стороны правонарушения ИП ФИО1 вменяется не обеспечение передачи данных о пассажирах в АЦБПДП, перевозимых в августе-сентябре 2017 года.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) предусмотрено, что при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные:

1) фамилия, имя, отчество;

2) дата рождения;

3) вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет);

4) пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный);

5) дата поездки;

6) пол;

7) гражданство.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.07.2012 № 243 утвержден  Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных (далее – Порядок).

В силу пункта 6 Порядка автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 7 Порядка перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что при осуществлении ИП ФИО1 перевозок пассажиров между населенными пунктами, расположенными в различных субъектах РФ: 13, 16-19, 25, 28, 29 и 31 августа 2017 года; 01, 06, 08, 11 и 21 сентября 2017 года, по маршруту г. Нижний Новгород - г. Москва и обратно имел место факт не передачи данных о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП. ИП ФИО1 не заключено соглашение с ФГУП «Защита ИнфоТранс» о передаче этих данных в установленном порядке в АЦБПД, то есть допущено нарушение порядка формирования и ведения АЦБПДП.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе: письма ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 31.08.2017 № 23-18-13148/17; от 01.09.2017, №№ 23-18-13223/17, 23-18-13225/17, 23-18-13234/17, 23-18-13236/17, 23-18-13237/17; от 07.09.2017 №№ 23-18-13507/17 и 23-18-13525/17; от 08.09.2017 №№ 23-18-13572/17 и 23-18-13573/17; от 11.09.2017 №№ 23-18-13684/17 и 23-18-13692/17; от 15.09.2017 № 23-18-13990/17; от 20.09.2017 №№ 23-18-14236/17 и 23-18-14247/17; от 21.09.2017 № 23-18-14246/17; от 04.10.2017 № 23-18-15133/17 на запросы УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА, протоколом об административном правонарушении. Доказательств обратного заявителем суду в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что административным органом доказан в действиях ИП ФИО1 состав вменяемого правонарушения, что подтверждается материалами дела.  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае, заявитель мог и должен был предпринять все необходимые меры для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством, однако не проявил в необходимой степени заботливости и осмотрительности в целях исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, и совершил правонарушение. Таким образом, суд считает, что вина заявителя административным органом доказана.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению вышеуказанных требований, а также свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд пришёл к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с установленным КоАП РФ порядком привлечения к ответственности до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении, при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии с ч. 1 ст. 19.7.9  КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

В ст. 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

ИП ФИО1 назначено административное наказание по оспариваемому постановлению в пределах установленной санкции статьи.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку направлены на уклонение индивидуального предпринимателя от административной ответственности.

Суд отмечает, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

 В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетов отзыва заинтересованного лица, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.11.2017 № 0041/0224/0866 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.



Судья                                                                                              Е.С. Криворучко