Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А65-8144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8144/2023


Дата принятия решения – 20 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, Богородский р-н, с. Хороши (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания КонтурС", г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды №110/2020 за период с 12.06.2022 по 02.02.2023 в размере 744 480 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды за период с 02.03.2022 по 02.02.2023 в размере 337 000 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания КонтурС" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №110/2020 за период с 12.06.2022 по 02.02.2023 в размере 744 480 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды за период с 02.03.2022 по 02.02.2023 в размере 337 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства, арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13 июня 2023 года на 09 час. 40 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, однако в предварительное судебное заседание не явились и не заявили своих возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд реализовывал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 1 октября 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 110/2020, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду оборудование для проведения строительных работ (пункты 1.1-1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата начисляется и выплачивается с момента подписания акта приема-передачи и до момента возврата имущества. Арендная плата составляет 4 руб. без учета НДС за один календарный день за один метр квадратный единицы имущества. Оплата арендной платы производится арендатором в срок не позднее чем за один рабочий день до даты передачи имущества и подписания акта приема-передачи. В случае если срок аренды превышает один календарный месяц, последующие платежи должны быть оплачены не позднее трех дней до окончания предоплаченного периода авансовым платежом согласно выставленным счетам (пункт 5.2 договора).

За нарушение сроков оплаты пунктом 8.1 договора стороны установили уплаты пени в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 08.10.2020 истец передал ответчику имущество.

По акту приема-передачи (возврата) имущества от 16.03.2021 ответчик частично возвратил имущество, оставшийся объем имущества, составляющий 792 кв.м, остался в распоряжении арендатора.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражным судом Республики Татарстан от 09.06.2022 по делу № А65-6052/2022, которым с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания КонтурС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы долг за период с 01.10.2020 по 22.06.2021 в сумме 595 584 рубля и неустойка в сумме 176 000 рублей.

Далее, решением Арбитражным судом Республики Татарстан от 23.12.2022 по делу № А65-27727/2022 расторгнут договор аренды № 110/2020 от 01.10.2020. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания КонтурС" в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту приема-приема передачи арендованное имущество – строительные леса в комплекте: стойка с лестницей – 18 шт., стойка без лестницы – 118 шт., ригель настила – 280 шт., диагональная связь – 142 шт., трап ходовой – 214 шт., крепление лесов – 63 шт., пята опорная – 7 шт. по адресу: <...>. Судом также взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания КонтурС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за период с 24.06.2021 по 11.06.2022 в размере 1 118 304 рубля и пени в сумме 67 000 рублей.

В рассматриваемом деле согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 12.06.2022 по 02.02.2023 составляет 744 480 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 17 февраля 2023 года истец в адрес ответчика направил претензию от 17.02.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды № 110/2020 от 01.10.2020 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды № 110/2020 от 01.10.2020, акт приема-передачи к указанному договору (08.10.2020), осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 08.10.2020.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 12.06.2022 по 02.02.2023.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Специализированная строительная компания КонтурС" возвратило арендодателю предмет аренды, равно как доказательства направления в адрес арендодателя акта приема-передачи имущества с приглашением представителя истца для его принятия, а также доказательства уклонения арендодателя от принятия спорного объекта аренды.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 744 480 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды за период с 02.03.2022 по 02.02.2023 в размере 337 000 рублей.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания КонтурС", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ООО "Специализированная строительная компания КонтурС" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд исключает из начисления и взыскания пени период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен перерасчет пени (30 000 рублей за период с 02.03.2022 по 31.03.2022, 124 000 рублей за период с 02.10.2022 по 02.02.2023).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 154 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика в той части исковых требований, которые судом удовлетворены, на истца – в той части, в которой отказано.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания КонтурС", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Богородский р-н, с. Хороши (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 744 480 (семьсот сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей, пени в сумме 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Богородский р-н, с. Хороши (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 029 (четыре тысячи двадцать девять) рублей 96 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания КонтурС", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 19 785 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 4 копейки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов