Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А66-5129/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5129/2017
г.Тверь
28 июня 2017 года


(резолютивная часть

объявлена 21.06.2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва  (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002)

к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство - Водоканал» г. Лихославль, Тверская область, г. Лихославль (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 14.08.2013)

о взыскании 1 378 225 руб. 60 коп.,


УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство - Водоканал» г. Лихославль, Тверская область, г. Лихославль о взыскании 1 378 225 руб. 60 коп., в том числе 1 368 553 руб. 26 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе-феврале 2017 года, 9672 руб. 34 коп. - часть законной неустойки, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ за период с 18.02.2017 по 23.03.2017.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (в порядке статей 121- 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), стороны явку своих представителей в суд не обеспечили. Предварительное судебное заседание проведено в соответствии со статей 136 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от конкурсного управляющего ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым конкурсный управляющий в отношении заявленных требований не имеет (исх. №30 от 02.06.2017).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 378 079 руб. 50 коп., в том числе 1 368 553 руб. 26 коп. основного долга за обозначенный период, 9526 руб. 27 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ за период с 18.02.2017 по 25.03.2017 (исх. № 69-408/1351 от 19.06.2017).

Заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований не противоречит статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 69140075 от 01.04.2014 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Закрытому акционерному обществу (Потребителю), а Потребитель обязывался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов – разделом 5.

Согласно пункту 5.2 Договора оплата электрической энергии производится Покупателем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В январе-феврале 2017 года Гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии Потребителю, оплата которой ответчиком своевременно произведена не была.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 69140075 от 01.04.2014 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения № 69140075 от 01.04.2014, счетом № 6910300075/000170 от 31.01.2017, счетом-фактурой № 6910300075/000170 от 31.01.2017, двусторонним актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № 6910300075/000170 от 31.01.2017, двусторонним актом первичного учета за январь 2017 года, счетом № 6910300075/062687 от 28.02.2017, счетом-фактурой № 6910300075/062687 от 28.02.2017, двусторонним актом приема-передачи электроэнергии (мощности) №6910300075/062687 от 28.02.2017, двусторонним актом первичного учета за февраль 2017 года и не оспаривается ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии за спорный период в сроки, согласованные Договором. По данным истца задолженность за январь-февраль 2017 года составляет 1 368 553 руб. 26 коп.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Расчет неустойки, взыскиваемый Акционерным обществом, произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 9526 руб. 24 коп. за период с 18.02.2017 по 25.03.2017, период просрочки соответствует положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 26 781 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 1 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального унитарного  предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство-Водоканал» г.Лихославль, Тверская область, г.Лихославль (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 14.08.2013) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>,  дата государственной регистрации - 26.07.2002) 1 378 079 руб. 50 коп.,  в том числе  1 368 553 руб. 26 коп. долга, 9526 руб. 24 коп. законной неустойки, а также 26 781 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва  (ОГРН <***>, ИНН <***>,  дата государственной регистрации - 26.07.2002) из федерального бюджета Российской Федерации 1 руб. 26 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2681 от 28.03.2017.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал