Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-45467/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-45467/23-5-367

31.05.2023 г. Резолютивная часть решения изготовлена 19.05.2023г. Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (123104, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Ресторанный мастер" (143404, Московская область, Красногорск город, Дачная <...>/35, комната 04, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании авторского вознаграждения в сумме 18 981 руб. 00 коп.; пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 6 757 руб. 24 коп.; пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения исходя из расчета 0,3 % за каждый день просрочки с 06 февраля 2023г. на фактического исполнения решения суда; с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанный мастер" о взыскании авторского вознаграждения в сумме 18 981 руб. 00 коп.; пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 6 757 руб. 24 коп.; пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения исходя из расчета 0,3 % за каждый день просрочки с 06.02.2023 на фактического исполнения решения суда (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

19.05.2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.


23.05.2023 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 15.08.2013 в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - РАО, общество, истец) является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управление - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2021 ООО «Ресторанный мастер» (далее - ответчик) заключил с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее - истец, РАО) лицензионный договор № АП-РН/КЦМ/08963 (далее - договор), согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, использования систем караоке и музыкальных автоматов).

В соответствии с п. 6.2. срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, в силу п. 6.2. договора, договор был продлен на последующий годовой период.

В соответствии с п. 2.1. договора, приложением № 1 и приложением № 3 к договору, за предоставленное право публичного исполнения произведений ответчик обязался ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение размер такого вознаграждения составляет 6 327 руб. 00 коп. ежемесячно.

В соответствии с п. 2.2. договора авторское вознаграждение ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет РАО.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с августа 2022 по октябрь 2022, долг составил 18 981 руб. 00 коп.

РАО направило ответчику претензионное письмо от 12.12.2022 № 06-2368/22 с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и уплатить пени, представить отчетную документацию. Ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил.

В соответствии с п. 2.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1. и п. 2.2. договора, пользователь выплачивает по письменному требованию РАО пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

Размер пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения составляет 6 757 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязался ежемесячно не позднее 10


календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода предоставлять РАО отчет об использованных произведениях, составленный по установленной договором форме.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчик на дату подачи искового заявления не предоставил РАО отчеты об использованных произведениях.

За неисполнение указанного обязательства, в соответствии с п. 3.5. договора, ответчика обязался выплатить штраф в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены уточнения исковых требований в которых указано, что в связи с предоставлением документации истец не заявляет требований о взыскании штрафа.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика авторского вознаграждения в сумме 18 981 руб. 00 коп.; пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 6 757 руб. 24 коп.; пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения исходя из расчета 0,3 % за каждый день просрочки с 06.02.2023 на фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательства по оплате предоставленного истцом права на заявленную сумму. При этом доказательств оплаты в соответствии с условиями договора суду не представлено.

Доводы ответчика изложенные в отзыве не опровергают факт наличия задолженности, заявленной истцом ко взысканию.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока оплаты или снижения размера неустойки, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства


по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статей 309, 310, 330, 1235 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресторанный мастер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 18 981 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп., пени 6 757 (шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 24 коп., пени исходя из расчета 0,3%, начисленных на сумму долга (18 981 руб.), за каждый день просрочки за период с 06 февраля 2023г. по дату фактического исполнения решения суда; а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Киселева Е.Н.