Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А39-1196/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1196/2025
город Саранск
31 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 540000 руб., пени за период с 16.03.2023 по 24.02.2025 в сумме 191430 руб. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга

при участии: стороны явку представителей не обеспечили (уведомлены),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору №9ЕП-909/23 от 30.01.2023 в сумме 540000 руб., пени за период с 16.03.2023 по 24.02.2025 в сумме 191430 руб. и пени с 25.02.2025 по день вынесения судом решения, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что от истца и ответчика не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 30.01.2023 между Администрацией Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор №9ЕП-909/23 на оказание услуг от 30.01.2023 (далее-договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, дворовых проездов общего пользования на территории Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (механизированная уборка, обработка противогололедными реагентами) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и передать результаты Заказчику, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатит их (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги по договору в размере 540000 руб., в т.ч. иные расходы исполнителя.

В силу пунктов 3.2., 3.3. договора оплата производится  в безналичной форме. Расчет за выполненные работы по настоящему договору заказчиком за фактически выполненные работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг с учетом положений п.8.3. настоящего договора, в течение 10 рабочих дней.

В пункте 8.7. договора стороны установили ответственность за задержку расчетов за оказанные услуги.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, выполнив комплекс предусмотренных договором работ стоимостью 540000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №3 от 01.03.2023, подписанным обеими сторонами и скрепленным оттиском печатей.

Оплату выполненных истцом работ Администрация не произвела.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по договору, а ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 540000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно представленному истцом расчету, пени за период с 16.03.2023 по 27.02.2025 составляет 191430 руб.

Истцом расчет пени произведен с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующих в рассматриваемый период.

Поскольку фактический размер пени, предъявленной истцом к взысканию меньше суммы, которая могла быть начислена истцом исходя из размера установленного пунктом 8.7 договора (0,1% за каждый день просрочки), суд считает, что расчет пени, представленный истцом, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 191430 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период на день вынесения решения, с их последующим начислением, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору с 25.02.2025 по 27.03.2025 (по день вынесения судом решения) в размере 11718 руб. и с последующим начислением пеней по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в Арбитражный суд по платежному поручению №31 от 24.02.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 41572 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41572 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 540000 руб., пени за период с 16.03.2023 по 24.02.2025 в сумме 191430 руб., пени за период с 25.02.2025 по 27.03.2025 в сумме 11718 руб., пени, начисляемые с 28.03.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ключевой савки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 41572 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          С.А. Ивченкова