Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А81-8845/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8845/2019
г. Салехард
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Новоуренгойского городского суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПромСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтоТрансЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 506 325 рублей, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтоСервис»,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2020; ФИО4 - генеральный директор ООО «ЯмалАвтоТрансЛогистик» предъявлен паспорт гражданина РФ;

от третьего лица ООО «ЯмалАвтоСервис» - представитель не явился;

от третьего лица - ФИО2 предъявлен паспорт гражданина РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТюменьПромСнаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтоТрансЛогистик» о взыскании убытков возникших в связи с частичной утратой груза при перевозке в рамках договора от 01.01.2018 № 12 в размере 506 325 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО2 и ООО «ЯмалАвтоСервис».

Истец и ООО «ЯмалАвтоСервис» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства. Пояснил суду, что заявку на рейс он не отправлял, доверенность третьему лицу ФИО2 не выдавал.

Заявленное ходатайство судом отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления документов сторонам.

Третье лицо ФИО2 пояснил суду, что он работал не официально, все поручения получал от заместителя директора ООО «ЯмалАвтоТрансЛогистик» ФИО5, в том числе и по телефону. Также указал о том, что путевок ему никто не выдавал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в материалах дела отсутствует акт инвентаризации, который мог бы подтвердить наличие убытков. Также представитель сообщил о том, что доказательств подтверждающих обстоятельства, на которых основывает свои требования истец, в материалах дела отсутствуют.

В рамках рассматриваемого дела, судом были истребованы материалы уголовного дела.

Исходя из сведений, указанных в материалах уголовного дела № 11801711493000646 следует, что истцом была выдана доверенность третьему лицу ФИО2 с правом на получение материальных ценностей по договору от ООО «ЯмалАвтоСервис». В протоколе допроса подозреваемого третье лицо ФИО2 указывает на то, что по устной договоренности он работал в ООО «ЯмалАвтоТрансЛогистик» в качестве водителя бензовоза, без оформления трудовых отношений. В апреле 2018 года его попросили осуществить перевозку дизельного топлива по маршруту п.Корочаево – г.Новый Уренгой. Не доезжая до пункта назначения, ФИО2 решил продать часть топлива находящегося в бензовозе, в счет погашения имеющейся задолженности по заработанной плате со стороны работодателя. Вырученные от продажи дизельного топлива денежные средства потратил на личные нужды.

Также материалы уголовного дела № 11801711493000646 содержат объяснения заместителя директора ООО «ЯмалАвтоТрансЛогистик» ФИО5, из которых следует, что 22.04.2018 генеральному директору ООО «ЯмалАвтоТрансЛогистик» поступил заказ на перевозку дизельного топлива по маршруту п.Коротчаево – г.Новый Уренгой, дизельное топливо приобреталось за счет средств заказчика, в обязанности ООО «ЯмалАвтоТрансЛогистик» входило только его перевозка.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТюменьПромСнаб» (далее - истец; заказчик) и ООО «ЯмалАвтоТрансЛогистик» (далее - ответчик; исполнитель) 01.01.2018 был заключен договор № 12 на оказание автотранспортных услуг (перевозка ГСМ) (далее - договор), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению перевозок опасного груза (ГСМ), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1.2. договора исполнитель обязан подавать под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза, и отвечающее санитарным требованиям.

Пунктом 2.1.6. предусмотрено, что при транспортировке дизельного и другого топлива «заказчика» «исполнитель» обеспечивает сохранность пломб на задвижке сливного патрубка люка верхней горловины автоцистерны до момента принятия ГСМ уполномоченным лицом «заказчика» в конечном пункте, указанного в товарно-транспортной накладной.

Стоимость перевозок и маршруты определяются приложением № 2 п. 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.1. маршрут, количество рейсов, и срок перевозки определяются на основании приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно транспортной накладной № 29 от 23.04.2018 грузоотправителем являлся ООО «ЯмалАвтоСервис», грузополучателем ООО «ТюменьПромСнаб», ООО «ЯмалАвтоТрансЛогистик» принял груз в р-не Коротчаево, промбазы ООО «ЯмалАвтоСервис» в г. Новый Уренгой. Опломбирован ЗПУ базы в кол-ве 4 шт.; Н9349213-Н9349216, массой груза 27,562 тонны, перевозимый груз - «дизельное топливо ф марка Б».

В период перевозки груза произошла частичная утрата груза, что подтверждается актом приема-передачи дизельного топлива.

Согласно акту приема-передачи дизельного топлива масса возвращенного груза составила 17,689 тонн.

С целью досудебного урегулирования спора 17.12.2018 истцом в адрес ответчика было направленно претензионное письмо с требованием возместить убытки в размере 506 325 рублей. Однако, на момент подачи искового заявление в суд данные требования оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

По договору № 12 на оказание автотранспортных услуг от 01.01.2018 исполнитель обязан принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов, а также обеспечивать слив дизельного топлива на площадке в месте, указанные представителем «заказчика».

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Истец вправе требовать возмещения причиненного ущерба с ответчика, если последний не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик на основании договора взял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг при перевозке груза для истца, следовательно, несет ответственность перед истцом за надлежащее/ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Из материалов дела следует, что утеря груза имела место быть после принятия ООО «ЯмалАвтоТрансЛогистик» груза к перевозке, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 29 от 23.04.2018.

В силу п. 5.3. за неисполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Перевозчик несет ответственность за груз до передачи груза с соответствующим оформлением товарно-транспортных документов и/или актов о выявленных повреждениях. Исходя из смысла указанных норм и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 № 14480/03 для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Вина перевозчика в случае причинения ущерба в процессе перевозки предполагается, обратное должен доказать перевозчик.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует акт инвентаризации, который мог бы подтвердить наличие, либо отсутствие убытков истца, судом отклоняются, поскольку акт инвентаризации не является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Размер ущерба заявлен истцом в размере стоимости утраченного груза, указанного в транспортной накладной № 29 от 23.04.2018 в общей сумме 506 325 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора с истцом, возникновение у истца в результате этого ущерба и его размер суд считает доказанными, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 127 рублей.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПромСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалАвтоТрансЛогистик» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 24.06.2008, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПромСнаб» (625023, <...>, дата регистрации - 27.05.2016, ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 506 325 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 127 рублей. Всего взыскать 519 452 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова