Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А32-47120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47120/2019
г. Краснодар
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кровтехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «НСМ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 732 464 рублей 96 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кровтехснаб» (далее – общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСМ Групп» (далее – компания) о взыскании 5 732 464 рублей 96 копеек, из которых 4 994 380 рублей основного долга, 738 084 рубля 96 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.12.2019 до 17.10 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки 01.09.2014 № 29/2014-Ц (далее – договор поставки). Согласно договору поставщик обязался передавать покупателю в установленный срок товар, а именно – цемент, а покупатель обязался принять этот товар и уплачивать за него определенную в договоре денежную сумму (цену).

Общая сумма договора определяется общей стоимостью товара, поставленного в течение срока действия договора. Стоимость товара определяется исходя из действующих на дату отгрузки товара цен поставщика и указывается поставщиком в счете на оплату, счетах-фактурах и накладных. Стоимость товара включает стоимость доставки до транспортной компании и НДС.

Оплата товара производится путем 100% предварительной оплаты, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.5 договора поставки).

4 октября 2018 года покупателю согласно счету-фактуре № 1906 и транспортной накладной от 04.10.2018 была произведена поставка товара на сумму 397 870 рублей.

6 октября 2018 года согласно счету-фактуре № 1932 и транспортной накладной от 06.10.2018 была произведена поставка товара на сумму 209 110 рублей.

7 октября 2018 года согласно счету-фактуре № 1938 и транспортной накладной от 07.10.2018 была произведена поставка товара на сумму 211 200 рублей.

10 октября 2018 года согласно счету-фактуре № 1954 и транспортной накладной от 10.10.2018 была произведена поставка товара на сумму 402 270 рублей.

10 октября 2018 года согласно счету-фактуре № 1957 и транспортной накладной от 10.10.2018 была произведена поставка товара на сумму 193 760 рублей.

11 октября 2018 года согласно счету-фактуре № 1970 и транспортной накладной от 11.10.2018 была произведена поставка товара на сумму 197 120 рублей.

12 октября 2018 года согласно счету-фактуре № 1976 и транспортной накладной от 12.10.2018 была произведена поставка товара на сумму 402 270 рублей.

13 октября 2018 года согласно счету-фактуре № 1989 и транспортной накладной от 13.10.2018 была произведена поставка товара на сумму 206 910 рублей.

15 октября 2018 года согласно счету-фактуре № 1996 и транспортной накладной от 15.10.2018 была произведена поставка товара на сумму 388 520 рублей.

17 октября 2018 года согласно счету-фактуре № 2012 и транспортной накладной от 17.10.2018 была произведена поставка товара на сумму 387 970 рублей.

Поставленный товар не был оплачен, за ответчиком числится задолженность в размере 2 997 000 рублей.

Однако, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, полученный товар не оплатил.

25 декабря 2018 между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор № 2-Ц уступки прав требования (далее договор цессии), в соответствии с которым поставщик уступил покупателю право требования оплаты задолженности по договору поставки №28/2018-Ц от 08.08.2018. Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора уступки части права (требования) составляет 1 997 380 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии цессионарий (покупатель) должен оплатить сумму в течении 30 календарных дней. До настоящего времени сумма долга не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 13.03.2019 № 77, от 13.03.2019 №78 с требованиями об уплате суммы основного долга и неустойки, оставленные последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор поставки, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязательства по заключенным между сторонам договорам исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании основного долга по договору в размере 2 997 000 тыс. рублей и взыскании задолженности по договору уступки прав требования в размере 1 997 380 рублей с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки в размере 500 тыс. рублей за период с 04.10.2018 по 19.09.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 договора поставки в случае неоплаты товара полностью или частично в срок, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактической оплаты товара.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения компанией обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине поставщика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено обществом правомерно.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 500 тыс. рублей.

Обществом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки по договору уступки прав требования в размере 238 084 рублей 96 копеек за период с 15.02.2018 по 19.09.2019.

Суд, проверив расчет неустойки по договору уступки, представленный истцом пришел к выводу, что данный расчет представляет собой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из этого данное требование судом рассматривается, как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку компания ненадлежаще исполнила обязательства по оплате по договору уступки, то в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, а именно в размере 238 084 рублей 96 копеек.

Истец также заявил о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 10 тыс. рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 82) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Истец по настоящему делу в обоснование судебных издержек, понесенных им, представил в материалы дела: договор поручения от 27.09.2019 № 10П, платежное поручение от 02.10.2019 № 251 на сумму 10 тыс. рублей.

Таким образом, заявителем представлены доказательства понесения судебных издержек на сумму 10 тыс. рублей.

В пункте 20 информационного письма № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения (количество судебных заседаний) и сложность дела.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного обществом требования.

Согласно решению мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, размещенного на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составил:

1. Консультации и составление документов.

· устные консультации по правовым вопросам – от 2 250 рублей;

· письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – от 8 тыс. рублей;

· составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8 500 рублей;

· составление проектов договоров – от 10 тыс. рублей;

· оформление запросов на получение документов – от 1 200 рублей.

2. Участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, по делам об административных правонарушениях:

· участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – от 48 тыс. рублей (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 8500 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается);

· участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах – разрешения конфликтов - от 48 тыс. рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы;

· участие в качестве представителя доверителя в делах об административных правонарушениях – от 35 тыс. рублей; при выполнении поручения свыше 3-х судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 7 500 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается);

· составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом:

– принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 35 500 рублей;

– не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 45 тыс. рублей, с учетом необходимости ознакомления с материалами дела, объемом не более 2-х томов, при объеме материалов дела в количестве более 2-х томов взимается дополнительная плата в размере не менее 8 тыс. рублей за каждый том;

– при необходимости ознакомления с дополнительными доказательствами, истребованием дополнительных документов, а так же при наличии в материалах дела более двух заключений экспертов и специалистов – от 55 тыс. рублей.

Рассматривая вопрос о разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов понесенных обществом в суде, суд руководствуется совокупностью критериев:

· составление искового заявления (7 500 рублей);

· участие представителя в предварительном судебном заседании 25.11.2019 (8 500 рублей).

Иные ходатайства процессуального характера от истца при рассмотрении дела не представлялись.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с компании в пользу общества подлежат взысканию судебные издержки в сумме 10 тыс. рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСМ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ограниченной ответственностью «Кровтехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 994 380 рублей основного долга, 500 тыс. рублей неустойки, 238 084 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 51 662 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кровтехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 рубля уплаченной по платежному поручению от 02.10.2019 № 252.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов