Решение от 10 сентября 2022 г. по делу № А56-54187/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54187/2022
10 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Entertainment One UK Limited (адрес: Великобритания 190000, ЛОНДОН, ЛОНДОН, 45 УОРРЕН СТРИТ, Регистрационный номер Компании: 2989602);

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (адрес: Россия 197373, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ПЛАНЕРНАЯ 71К3, КВ. 100, ОГРНИП: <***>);

о взыскании 10 000руб.

установил:

Компания Entertainment One UK Limited (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 10 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №623373, 20руб. стоимости вещественного доказательства – товара, 262руб. 52коп. почтовых расходов и 200руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 02 июня 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не согласился с требованием истца в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения на отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2022 года.

От истца поступили заявление и апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

В ходе закупки, произведенной 28.08.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактных товаров (наклейки).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 28.08.2021.

ИНН продавца: 780603239367.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 623373.

Исключительное право на данный объект интеллектуальной собственности принадлежит компании «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») и Ответчику не передавалось.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602.

Кроме того, Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 623373 (), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Товарный знак № 623373 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 16 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе материалы графические печатные.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, представителями Истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товаров к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика.

Товары, реализованные Ответчиком, не вводились в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, Ответчик, осуществив действия по распространению товаров, совершил нарушение в отношении:

 исключительного права на товарный знак № 623373 .

Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

- 20руб. – стоимость контрафактных товаров (вещественных доказательств).

- 200руб. – стоимость выписки из ЕГРИП.

- 262руб. 52коп. – почтовых расходов.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, ссылаясь на то, что не изготавливают наклейки самостоятельно, а приобретают у поставщиков, новые закупки указанного товара не производят, а продают остатки.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. №10, Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Учитывая однократность нарушения, что оно не носило грубого характера, деятельность ответчика в сфере малого предпринимательства, незначительный размер его оборота, направленный в основном на содержание семьи предпринимателя, суд считает возможным, в соответствии с абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, снизить размер компенсации до 5 000руб., с отнесением остальных расходов, в том числе по оплате госпошлины, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ИП ФИО1 (адрес: Россия 197373, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ПЛАНЕРНАЯ 71К3, КВ. 100, ОГРНИП: <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (адрес: Великобритания 190000, ЛОНДОН, ЛОНДОН, 45 УОРРЕН СТРИТ, Регистрационный номер Компании: 2989602) 5 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №623373, 20руб. стоимости вещественного доказательства – товара, 262руб. 52коп. почтовых расходов, 200руб. стоимости выписки из ЕГРИП и 2 000руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части иска – отказать.


Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.