Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А45-38529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45 – 38529/2019

резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 508, дело по исковому заявлению акционерного общества "КЕМЕРОВСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН <***>), г. Кемерово, к ФИО1, г. Кемерово,

о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в размере 1 560 656 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: до перерыва - ФИО2, доверенность от 23.08.2018, паспорт, диплом о высшем образовании; после перерыва - не явился,

ответчика: до перерыва - ФИО3 - нотариальная доверенность от 20.01.2020 №42 АА 2674552, диплом регистрационный номер 0260, выдан Кузбасский институт экономики и права, после перерыва- не явился,

установил:

акционерное общество "КЕМЕРОВСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (далее- истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в размере 1 560 656 рублей 47 копеек.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Дело в порядке положений статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие уведомленных истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, в результате неисполнения ООО «СибСтройМаркет» принятых на себя обязательств перед истцом по договору о теплоснабжении и поставке горячей воды от 13.10.2014 г. № 3787т и оплате принятой тепловой энергии в период с ноября 2015 по апрель 2016г., истцом в судебном порядке с ООО «СибСтройМаркет» было взыскано 1 447 828,57 руб. основного долга, 40 818 руб. государственной пошлины, 65 918,9 руб. неустойки, что подтверждается решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 08 июня 2016г. по делу №А27-1116/2016, от 21 июля 2016г. по делу № А27-5855/2016, от 28 июля 2016г. по делу № А27-9080/2016, от 15 ноября 2016г. по делу № А27-11137/2016, дополнительному решению от 15 декабря 2016г. по делу № А27-11137/2016).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2017 года по делу № А45-266/2017В отношении ООО «СибстройМаркет» была возбуждена процедура банкротства.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2017 по делу № А45-266/2017, от 27 апреля 2017 по делу № А45-266/2017 требования истца были включены в реестр требований кредиторов ООО «СибСтройМаркет».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2017 по делу №А45-266/2017 (резолютивная часть объявлена 17 июля 2017 года) должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, с должника в пользу АО «Кемеровская генерация» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые являются текущими требованиями в деле о банкротстве ООО «СибСтройМаркет» и которые не были погашены в процедуре конкурсного производства, как и требования, включенные в реестр требований должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2019 по делу № А45-266/2017 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибСтройМаркет».

Исходя из анализа финансового состояния ООО «СибСтройМаркет», который был проведен временным управляющим должника в период процедуры банкротства наблюдения, у должника в период, начиная с 01 сентября 2015г. усматриваются признаки неплатежеспособности.

Свои выводы временный управляющий основывает на том, что 31 августа 2015 года должник передает имущество в счет оплаты договора займа от 14 января 2014г. с ИП ФИО4, поскольку возвратить денежные средства должник не может.

Для этого между должником и ИП ФИО4 заключается соглашение о новации, в соответствии с которой обязательство по возврату суммы займа 1 900 000 руб. заменяется обязательством по передаче имущества на сумму 1 254 078,73 руб. с последующей сдачей в аренду переданного имущества ИП ФИО4 за 50 000 руб. в месяц. (Договор аренды оборудования №1 от 01.09.2015г.)

Данная сделка не была оплачена и сумма долга составила 800 000 руб.

Таким образом, с 01.09.2015 должник не оплачивает в полном объеме задолженность по аренде оборудования.

Заключение сделки по передаче имущества по соглашению о новации свидетельствует о нехватке денежных средств для возврата заемных средств денежными средствами.

Согласно имеющимся актам сверки с января 2016 года должник перестает оплачивать услуги контрагентов по заключенным договорам.

Таким образом, признаки неплатежеспособности должника усматриваются в период, начиная с 01 сентября 2015г., а с 31.12.2016 года должник перестал полностью исполнять обязательства по заключенным договорам.

Истец полагает, что не позднее 30 дней, то есть 01 октября 2015г. должник должен был подать заявление о признании его несостоятельным (банкротом) (лист 49 Анализ финансового состояния должника).

Кроме того, исходя из документов, представленных ООО «Контроль» (являющийся конкурсным кредитором должника) в материалы дела о банкротстве ООО «СибСтроймаркет», усматривается, что у должника перед ООО «Контроль» возникла задолженность по договору оказания услуг от 01.06.2013г. в период сентябрь 2014г.- май 2015г., подтвержденная решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2015г. по делу № А27-12396/2015. То есть оплата за сентябрь 2014г. должна была быть произведена должником не позднее 30.10.2014г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2017г. по делу №А45-266/2017 указанная задолженность перед ООО «Контроль» включена в реестр требований кредиторов ООО «СибСтройМаркет».

АО «Кемеровская генерация» считает, что признаки неплатежеспособности должника возникли уже 30.10.2014 г., соответственно должник должен был подать заявление о признании его несостоятельным (банкротом) не позднее 30.11.2014г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на 30.10.2014 - дату возникновения у ответчика обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе в случае, если:

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве в указанной редакции установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых этим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Однако бывшим руководителем должника ФИО1 обязанность, предусмотренная Законом о банкротстве не была исполнена. В последующем кредитор АО «Кемеровская генерация» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о признании должника банкротом, данное заявление было принято к производству определением от 11.01.2017 года.

Так как эта обязанность ФИО1, который на 30.10.2014 являлся руководителем должника, не была исполнена, истец просит возложить на указанное лицо субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед АО «Кемеровская генерация».

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона №266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73 -ФЗ.

Истец полагает, что данные разъяснения по аналогии применяются и в отношении вступления в законную силу Закона № 266-ФЗ.

Предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 61.19. Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве. Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Таким образом, истец правомерно в обоснование исковых требований ссылается на указанные правовые нормы и разъяснения.

Доводы ответчика о том, что разъяснения п. 2 Информационного письма № 137 в данном случае применимы только к Федеральному закону от 28.04.2009 № 73-Ф3, не состоятельны, так как в данном случае применим аналогичный подход в применении Закона № 266 -ФЗ.

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к субсидиарной ответственности входит установление следующих обстоятельств:

возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств;

неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

Для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение наличие причинно-следственной связи между неподачей заявления и наступлением неблагоприятных для должника последствий в виде обязательств, возникших после истечения месячного срока, установленного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены уже существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2018 по делу N 306-ЭС17-13670 (3), А12-18544/2015, по смыслу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", при исследовании совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной названной нормой, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

В связи с этим в процессе рассмотрения такого рода заявлений, помимо прочего, необходимо учитывать режим и специфику деятельности должника, а также то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 до открытия процедуры банкротства - конкурсное производство являлся директором ООО «СибСтройМаркет». Таким образом, ФИО1 является, в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), контролирующим должника лицом.

Должник занимался строительством жилых и нежилых зданий, оказанием подрядных услуг. У должника было два объекта капитального строительства - жилой дом № 30 (ФПК) и Жилой дом № 36 (Южный).

Конкурсным управляющим ФИО5 при анализе сделок должника по делу № А45-266/2017, установлено все действия руководителя должника ФИО1 (договоры, зачеты) не преследовали цели выведения имущества предприятия и уменьшения активов предприятия, а были направлены на поддержание текущей деятельности организации, в том числе были направлены на уменьшение задолженности ООО «СибСтройМаркет» перед кредиторами.

К аналогичным выводам пришел и временный управляющий ООО «СибСтройМаркет» ФИО6, в своем заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «СибСтройМаркет» от 21.06.2017, указал, что анализируя сделки с 01.01.2014 по 31.12.2016 (рассмотрена 91 сделка, а также решения органов управления ООО «СибСтройМаркет»), несмотря на наличие в период 2016 года ряд сделок, не отвечающих экономической целесообразности и разумности, интересам должника, указанные сделки, а также вышеперечисленные сделки существенным образом не повлияли на общую финансовую обстановку на предприятии, и не явились причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности; не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям.

Выводы арбитражных управляющих свидетельствуют о добросовестности руководителя должника и его действиях в рамках действующего законодательства, условиям рынка и обычаев делового оборота, совершении сделок в интересах ООО «СибСтройМаркет». ФИО1 проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательств (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Из анализа финансового состояния ООО «СибСтройМаркет», проведенного временным управляющим ООО «СибСтройМаркет» ФИО6, следует, что общий объем поступлений денежных средств снизился с 28 млн. руб. в 2014 году до 22 млн. руб. в 2015 г., и снизился к 2016 г. к 7 млн. руб. при неизменном уровне расходов по ИП ФИО4 Между должником и ИП ФИО4 были заключены договоры на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию, договор предоставления персонала, договор аренды оборудования, договор на оказание инженерно -консультационных услуг. При этом временный управляющий делает вывод, что при отсутствии объемов строительных работ и отсутствия денежных средств на оплату данных услуг, заключение в 2016 году указанных договоров с ИП ФИО4, при отсутствии финансирования, при отсутствии активов должника и возможности оплатить по заключенным договорам, не отвечало интересам должника.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие отсутствие кризисной ситуации на ООО «СибСтройМаркет» в 2014, 2015 годах. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении исполнения должником обязательств в 2014 году как результат недостаточности денежных средств.

Более того, согласно п. 2.1. (анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника) Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «СибСтройМаркет» от 21.06.2017, проведенного временным управляющим ФИО6 по состоянию с 01.01.2014, установлено:

коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно - по состоянию на 01.01.2014 был равен 0, на 31.12.2016 его значение было равно 0,2. По состоянию на 31.12.2016 немедленно могли быть погашены не более 20% краткосрочных обязательств.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам должника, выявленной временным управляющим ФИО6: на 01.01.2014 - 19,92, на 01.01.2015 - 12,61, на 01.01.2016 - 24,66, на 31.12.2016 -26, 28. Чем меньше этот показатель, тем выше способность должника погасить текущие обязательства за счет собственной выручки.

На основании изложенного усматривается факт отсутствия неплатежеспособности у ООО «СибСтройМаркет» в 2014, 2015 годах. Эти годы характеризуются стабильной работой предприятия, наличием финансово-хозяйственной деятельности, приносящей доход и дающей погашать текущие обязательства. Так, в 2014 году поступило на расчетный счет общества 28 030 952, 25 руб., расходы составили 27 673 560, 67 руб., в 2015 году - поступило 22067343, 02 руб., расходы составили 22 234337, 32 руб.

Само по себе наличие задолженности перед ИП ФИО4 не может свидетельствовать о наличии у должника признаков банкротства, поскольку должник продолжал свою обычную производственную деятельность, что подтверждается книгой покупок и продаж, оборотно-сальдовыми ведомостями, и обладал достаточным активами для покрытия своей кредиторской задолженности.

Так, материальные внеоборотные активы составили на 31.12.2014 - 2 962т.р.; на 31.12.2015 - 2 129т.р., на 31.12.2016 - 0т.р.; денежные средства и денежные эквиваленты на 31.12.2014 - 357т.р.; на 31.12.2015 - 190т.р.; на 31.12.2016 - 0т.р.

Также из анализа денежных поступлений временного управляющего следует, что в 2014, 2015 годах большая часть поступлений в ООО»СибСтроймаркет» приходилась на договор подряда № П-36 от 10.04.2012 года, заключенный с ООО «Тибет СВ», который не был расторгнут сторонами, и фактически работы прекращены с марта 2016 года.

Как следует из решения от 28.08.2015 года по делу № А27-12369/2015, принятого в пользу ООО «Контроль», оплата за оказанные ООО «Контроль» услуги производится ежемесячно в сумме 125 000 руб., не позднее 30 дней следующего месяца.

Задолженность перед ООО «Контроль» за сентябрь 2014 года была погашена, поскольку произведена оплата в сумме 150 000 руб., задолженность за октябрь 2014 года составила 100 000 руб., по состоянию на декабрь 2014 года задолженность составила 100 000 руб. + 125 000 руб. = 225 000 руб.

Задолженность перед ИП ФИО4 в сумме 800 000 рублей сформировалась позже, за период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года, как следует из анализа временного управляющего.

Таким образом, доводы истца о том, что признаки неплатежеспособности возникли у истца в октябре 2014 года, сентябре 2015 года, своего документального подтверждения не нашли.

Согласно представленным документам, обязанности по обращению в суд у руководителя ООО «СибСтройМаркет» на 30.11.2014, как указывает заявитель, не возникло.

Оплата по договору теплоснабжения и поставки горячей воды между ООО «СибСтройМаркет» и АО «Кемеровская генерация» № 3787 производилась вплоть до 29.01.2016. В соответствии с п. 3.1.11 договора № 33-С от 10.05.2007 (в редакции дополнительного соглашения №12 от 13.10.2014) на строительство жилого дома № 30 микрорайона № 60 Заводского района г. Кемерово, застройщик (ООО «Тибет СВ») принял на себя обязательство компенсировать затраты, понесенные Генеральным подрядчиком (ООО «СибСтройМаркет») на теплоснабжение и горячее водоснабжение, согласно фактически предъявленным счетам-фактурам.

ООО «СибСтройМаркет» неоднократно направляло в адрес ООО «Тибет СВ» письма с требованием о перечислении денежных средств для оплаты услуг, оказанных по договору №3787 (исх.№ 94 от 16.11.2015, № 100 от 11.12.2015, № 01 от 11.01.2016, № 11 от 11.02.2016, № 25 от 15.03.2016, № 29 от 22.03.2016).

Руководителем ООО «СибСтройМаркет» ФИО1 было направлено письмо исх. № б/н от 09.06.2016 в адрес АО «Кемеровская генерация» с предложением рассмотреть возможность заключения договора об уступке права требования компенсации затрат ООО «СибСтройМаркет» по обеспечению теплоснабжения и поставки горячей воды. Данное предложение ООО «СибСтройМаркет» осталось без ответа.

Таким образом, платежи по теплоснабжению и поставки горячей воды ООО «СибСтройМаркет» выполнялись до 29 января 2016г., и директор общества «СибСтройМаркет» также добросовестно рассчитывал на то, что указанные платежи будут погашены ООО «Тибет СВ».

На основании изложенного следует, что признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на 30.10.2014, на октябрь 2015 года у ООО «СибСтройМаркет» отсутствовали, поскольку общество осуществляло хозяйственно-финансовую деятельность, исполняло обязанности по гражданско-правовым договорам перед контрагентами.

В данном случае исполнение обязательств должником прекратилось в 2016 году, с 31.12.2016 года должник перестал полностью исполнять свои обязательства по заключенным договорам. Таким образом, объективные признаки банкротства у должника возникли в конце 2016 года.

Следовательно, заявление АО «Кемеровская Генерация» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова