Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А49-9770/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-9770/2023

Полный текст решения изготовлен 4.12.2023г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) к предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 322583500016722), третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Денада», ФИО2, о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 85 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Железнодорожного районного суда города Пензы от 24.08.2023г. по делу №2-1461/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса передано для рассмотрения по компетенции в Арбитражный суд Пензенской области.

Из искового заявления следует, что СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании на основании п. «к» ст. 14 Федерального закона об ОСАГО суммы страхового возмещения размере 85 000 руб., выплаченной пострадавшей стороне на основании договора ОСАГО (полиса №ХХХ 0190149257 от 26.08.2021), которым застрахована ответственность владельца транспортного средства Hyundai Sonata, VIN <***>. - ООО «Денада».


Названный договор с истцом заключен предпринимателем ФИО1

Истец указал, что 1.08.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Hyundai Sonata, VIN <***>, был совершен наезд на пешехода ФИО3

В результате ДТП ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего вред, была застрахована согласно полису СПАО «Ингосстрах»№ XXX 0190149257.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 85 000 руб.

Истец указал, что ответчиком при заключении договора ОСАГО указаны недостоверные сведения в отношении адреса ООО «Денада». Вместо адреса регистрации ООО «Денада» согласно ЕГРЮЛ - 119261, <...>, подв. пом. 20, к. 26-27 - ответчиком указан недостоверный адрес - Россия, <...>.

В этой связи неверно определен коэффициент территориальности и, соответственно, неверно произведен расчет страховой премии.

Истец полагает, что на основании вышеизложенного у него возникло право регрессного требования к страхователю ФИО1, предусмотренное п. «к» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).


Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. При принятии дела к производству суда ООО «Денада» и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.


В установленный судом срок ответчиком предоставлен отзыв на иск, согласно которому требования истца им отклонены.

Ответчик указал, что им действительно осуществлено страхование по полису ОСАГО №XXX 0190149257. Ответчик, однако, отрицал представление недостоверных сведений при подаче заявления о страховании, указал, что истцом не представлены доказательства, того что им были сообщены недостоверные сведения при страховании, влияющие на размер расчета страховой премии и запрашивались сведения в отношении предметов страхования.

Кроме того ответчик отметил, что сведения о транспортных средствах и сведения о юридических лицах размещены в сети Интернет и являются общедоступными.

Ответчик указал, что согласно п.14 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 28.11.2003г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности представленных страхователем сведений либо проверки их достоверности, в т.ч. путем запроса таких сведений.

Кроме того, согласно п.9 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Одновременно ответчик указал, что в данном случае не является лицом, обязанным возместить причиненный вред, поскольку на момент причинения вреда транспортное средство марки Hyundai Sonata, VIN <***> находилось в пользовании ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №200522-2 от 20.05.2022г.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель ФИО1 считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Возражения на отзыв ответчика не поступило.


21.11.2023г. Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставлены без удовлетворены, судебные расходы отнесены на истца.


Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения (28.11.2023г.), в связи с чем изготовлен полный текст решения.


Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующим.

1.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Hyundai Sonata, VIN <***>, был совершен наезд на пешехода ФИО3

В результате ДТП ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Собственником транспортного средства является ООО «Денада».

На момент аварии гражданская ответственность водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством марки Hyundai Sonata, VIN <***> была застрахована предпринимателем ФИО1 в СПАО "Ингосстрах" (полисом № XXX 0190149257).

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением №227575 от 20.10.2022.

Как указано истцом, после производства страховой выплаты им установлен факт представления ответчиком недостоверных сведений в отношении адреса регистрации транспортного средства, повлекшее занижение размера страховой премии, подлежащей выплате страхователем.

Как установлено судом, ООО «Денада» зарегистрировано по адресу: 119261, <...>, подв. пом. 20, к. 26-27.

Заявление о страховании содержит иной адрес собственника автомобиля: Россия, <...>».

Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание заведомо неверных сведений об адресе регистрации собственника ТС, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, из-за неверного определения территории преимущественного использования транспортного средства и соответственности коэффициента, влияющего на размер страховой премии, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, вышеуказанные законоположения предоставляют страховщику право предъявлении соответствующего требования к лицу, причинившему вред, но не к страхователю.

Нахождение в момент ДТП автомобиля Hyundai Sonata, VIN <***> во владении предпринимателя ФИО1 из материалов дела не следует и иное истцом не доказано.

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и оснований для взыскания с него суммы выплаченного страхового возмещения не имеется.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд






РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.



Судья А.П. Телегин