Решение от 4 мая 2026 г. АС Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-14263/2024

Резолютивная часть решения принята 20 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2026 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой П.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения капитального строительства «ТулоблУКС» (далее – ГУКС «ТулоблУКС») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (далее – АО «ГК «ЕКС») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании в месячный срок с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных работ по государственному контракту №Ф.2019.203572 от 24.04.2019,

третье лицо: государственное учреждение здравоохранения «Тульский областной перинатальный центр имени В.С. Гумилевской» (далее - ГУЗ «ТОПЦ им. В.С. Гумилевской») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Аэростар МСК» (далее – ООО «Аэростар МСК») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №2 от 12.01.2026, диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности, диплом (веб-конференция);

от ГУЗ «ТОПЦ им. В.С. Гумилевской»: представитель ФИО3 по доверенности № 2 от 12.01.2026;

от ООО «Аэростар МСК»: ФИО4 по доверенности №12/АЭ от 12.01.2026, диплом (веб-конференция);

УСТАНОВИЛ:

ГУКС «ТулоблУКС» 22.11.2024 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «ГК «ЕКС» об обязании в месячный срок с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных работ по государственному контракту № Ф.2019.203572 от 24.04.2019, с присвоением указанному спору номера дела – А68-14263/2024.

Определением от 28.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

ГУКС «ТулоблУКС» 11.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Тульской области к АО «ГК «ЕКС» об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда устранить недостатки и дефекты выполненных работ, указанных в актах по замечаниям от 29.11.2024 и 20.12.2024, в рамках гарантийных обязательств по контракту на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство нового корпуса ГУЗ «Тульский областной перинатальный центр» №Ф.2019.203572 от 24.04.2019, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, с присвоением указанному спору номера дела – А68-1339/202.

От ответчика поступило ходатайство об отъединении дел А68-14263/2024 и А68-1339/2025 в одно производство, при этом помимо изложенных доводов представителем ответчика в судебном заседании указывалось, что при проведении судебной экспертизе объединение дел более экономически целесообразно и с учетом необходимости исследования одного и того же объекта.

Определением от 20.08.2025 дела №№ А68-14263/2024, А68-1339/2025 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер дела - А68-14263/2024.

Определениями от 17.03.2025, 18.03.2026 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУЗ «ТОПЦ им. В.С. Гумилевской» и ООО «АЭРОСТАР МСК».

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, последние уточнения были сделаны 27.11.2025, согласно которым, истец просил обязать ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных работ по государственному контракту № Ф.2019.203572 от 24.04.2019, а именно: провести диагностику системы К-1 для определения причины неисправности в виду ее неработоспособности; восстановить работоспособность программы SKADA; устранить неисправность в работе ИБО GE Series 60*S1060-4819B319F; Выполнить настройку общеобменной вентиляции здания в режиме «лето», внести изменения в программу регулирования температуры приточного воздуха, исключив автоматическое управление насосом и краном нагрева первого подогрева в режиме «лето»; восстановить окраску ограждения по периметру территории объекта в объёме 516 погонных метров; подключить сигнал «авария ПЧ» В71 вытяжной вентиляции к контроллеру в шкафу ЩА2; выполнить корректировку в программы; откорректировать алгоритм запуска насосов системы К2 в контроллере шкафа ЩА3, насоса К13 в контроллере шкафа ЩА8; заменить неисправный дисплей парогенератора вентиляционной установки К5.1; устранить усадочные трещины на стенах и перегородках помещений: 605, 606, 607, 609, 610, 5002, 5011, 5013, 5022, 5030, 5035, 5043, 5057, 5058, 5059, 5060, актовый зал, 2026, 2027, 2036, 2039, 2044, 3022, 3033, 3044, 3050, 3055, 3056, 3093, 3094, лестничных маршей, коридорах.

Указанное уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ГУКС «ТулоблУКС» (далее – заказчик) и АО «ГК «ЕКС» (далее – подрядчик) заключен контракт №Ф.2019.203572.

По указанному контракту, подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Строительство нового корпуса ГУЗ «Тульский областной перинатальный центр» по адресу: <...>. Строительство объекта выполняется в соответствии с проектной документацией и выполненной на её основе рабочей документацией, утвержденной и подписанной Заказчиком «В производство работ» (приложение №l к контракту), техническим заданием (приложение №6 к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства №бъекта, установленные графиком производства работ (приложение №2 к контракту) и графиком оплаты выполненных работ (приложение №3 к контракту), а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта (п. 1.1. контракта).

Цена контракта составляет: 2 382 364 648 руб. 62 коп., в том числе НДС 337 875 078 руб. 42 коп. (п. 2.1. контракта).

На основании акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного представителями обеих сторон осуществлена сдача предусмотренных контрактом работ, которые со стороны заказчика приняты и оплачены надлежащим образом, новый корпус ГУЗ «Тульский областной перинатальный центр» введен в эксплуатацию.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Тульской области №168 от 11.02 2022 находящийся в государственной собственности Тульской области объект изъят у государственною учреждения капитального строительства «ТулоблУКС» и закреплен на праве оперативного управления за государственным учреждением здравоохранения «Тульский областной перинатальный центр».

В настоящее время эксплуатацию объекта осуществляет государственное учреждение Тульской области «Центр технического надзора и эксплуатации зданий и сооружений учреждений здравоохранения».

В соответствии с разделом Контракта «8. Гарантии качества» Подрядчик АО «ГК «ЕКС» гарантировал:

- возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока;

- бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных подрядчиком, при эксплуатации объекта в гарантийный срок;

- качество всех работ, смонтированного подрядчиком оборудования, конструкций, систем, установок, механизмов, инженерных сетей;

- достижение объектом указанных в проектной и рабочей документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них;

- своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на результат выполненных работ, материалов, конструкций, изделий и оборудования, смонтированного на объекте, устанавливается с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и составляет 5 лет.

Согласно п. 8.8. контракта подрядчик обязуется за свой счет устранить все недостатки (дефекты), указанные в акте о недостатках (дефектах) в установленные в акте сроки. В случае обнаружения недостатков (дефектов) в одном и том же оборудовании, предоставленном подрядчиком, или узлах этого оборудования, или материалов, конструкций и изделий подрядчик за свой счет обязан заменить данное оборудование (узлы оборудования) или материалы, конструкции и изделия в которых обнаружены недостатки в срок, определяемый актом о недостатках (дефектах).

В соответствии с п. 8.5 и п. 8.6 контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования), предоставленное подрядчиком, или материалы, конструкции и изделия имеют недостатки и дефекты, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, то подрядчик обязуется за свой счет устранить все недостатки (дефекты) указанные в акте о недостатках (дефектах) в установленные в акте сроки.

Комиссия с участием представителей заказчика, подрядчика, государственного учреждения здравоохранения «Тульский областной перинатальный центр», государственного учреждения Тульской области «Центр технического надзора и эксплуатации зданий и сооружений учреждений здравоохранения» (акт от 13.08.2024), с установлен перечень недостатков и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации объекта. Недостатки и дефекты отражены в акте от 15.09.2024, который подписали все заинтересованные лица. Акт о недостатках и дефектах направлен 16.08.2024 в адрес ответчика - подрядчика АО «ГК «ЕКС».

В установленный срок (до сентября 2024 года) АО «ГК «ЕКС» не устранило указанные в акте от 13.08.2024 недостатки в полном объеме.

Кроме того, также комиссионно (акт от 29.11.2024, акт от 20.12.2024), с участием представителей подрядчика установлен перечень недостатков и дефектов, выявленных в рамках гарантийной эксплуатации объекта. При осмотре и составлении актов ответчику было предложено устранить гарантийные недостатки и дефекты, зафиксированные в актах.

Претензиями от 17.12.2024 исх.№ 01-09/1591 и 26.1212.2024 исх. № 01-09-/1643 ГУКС «ТулоблУКС» потребовало устранить гарантийные недостатки и дефекты (от 29.11.2024, от 20.12.2024).

Комиссия с участием заинтересованных сторон 22.01.2025 (представитель АО «Группа компаний «ЕКС» для составления акта не прибыл) установила, что недостатки и дефекты не устранены.

Ответчику 29.01.2025 направлена претензия-требование об устранении гарантийных недостатков и дефектов, которая также оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми заявлениями в суд.

Исследовав и проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя при этом из следующего.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец ссылается на наличие недостатков, возникших в гарантийный период.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике.

Определениями от 10.02.2025 и 14.01.2026 сторонам было предложено провести совместный осмотр и составить акт осмотра. Во исполнение определения суда сторонами был произведен совместный осмотр 14.03.2025, составлен акт осмотра от 14.03.2025, ответчик указанный акт подписал с пометкой о несогласии с замечаниями (том 2, л.д.53-59). Истцом в дальнейшем представлены фотографии выявленных дефектов (том 4, л.д. 136-150, том 5, л.д. 1-14). Также сторонами представлен акт по замечаниям от 27.01.2026 (том 5, л.д. 63-66).

Ответчик против удовлетворения возражал, в исковых требованиях просил отказать. Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о проведении судебной экспертизы (определения от 13.08.2025, 03.12.2025, 14.01.2026).

Ответчик в письменном виде отказался от проведения судебной экспертизы (том 5, л.д. 51), истец также письменно отказался от проведения судебной экспертизы (том 5, л.д. 61-62).

Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста по результатам проведенного исследования, а именно в отношении работоспособности системв В-12 и шкива системы К-3, система вызова специалиста для диагностики системы К-1, вентиляции здания (том 2, л.д. 70-75).

Суд критично относится к выводам, сделанным в указанном заключении, поскольку ответчиком так и не были представлены, запрошенные определениями от 28.05.2025 и 25.06.2025 сведения о квалификации специалиста давать такие заключения; также суд учитывает, что данный специалист не давал расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

С учетом представленных лицами, участвующими в деле, в материалы дела пояснений, документов, а также ответов обслуживающих организаций – ООО «Энерго Константа» и ООО «Альфавентконсультант» (том 4, л.д. 60-64), на запрос суда от 10.09.2025, суд приходит к выводу о наличии недостатков в выполненных работах работ.

При этом суд учитывает высокую социальную значимость объекта, наличие заявленных дефектов не позволяет ГУЗ «ТОПЦ им. В.С. Гумилевской», являющееся фактическим пользователем выполненных работ, в полном объеме использовать результат работ на который мог рассчитывать, а также то, что ответчик является профессиональным участником данных правоотношений, тем самым обладая необходимым опытом и квалификацией для оценки рисков принятия на себя обязательств по контракту, учитывая условия контракта, несение им ответственности по условиям контракта и требованиям законодательства, тем самым осведомлен о необходимости надлежащего выполнения работ (устранения всех выявленных замечаний).

Выявленные дефекты в гарантийный срок могут повлечь необходимость дополнительного расходования бюджетных средств, направленных на их устранение.

Подобный подход означает предоставление подрядчику необоснованных выгод от своего незаконного или недобросовестного поведения в виде уклонения от исполнения гарантийных обязательств.

Взяв на себя гарантийные обязательства по своевременному устранению недостатков выполненных работ, которые не были выявлены при сдаче-приемки оказанных услуг в течение 5 лет после подписания акта приемки законченного строительством объекта, ответчик как подрядчик в силу п. 2 ст. 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

На момент рассмотрения настоящего спора, ответчик не представил ни доказательства устранения недостатков, ни доказательства подтверждающие, что выявленные истцом недостатки произошли по причинам, указанным в ст. 755 ГК РФ, независящим от ответчика, от проведения судебной экспертизы отказался.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных работ по государственному контракту №Ф.2019.203572 от 24.04.2019 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения в законную силу разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче исков (А68-1339/2025 и А68-14263/2024) уплачена государственная пошлина в размере 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №529 от 26.09.2024 на сумму 50 000 руб. и №43 от 03.02.2025 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 100 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (ИНН: <***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных работ по государственному контракту № Ф.2019.203572 от 24.04.2019, а именно:

1. Провести диагностику системы К-1 для определения причины неисправности в виду ее неработоспособности.

2. Восстановить работоспособность программы SKADA:


- передать дистрибутив программы SKADA;

- настроить программное обеспечение (в том числе ПО и прошивки контроллеров с мастерключами и операционной средой).

3. Устранить неисправность в работе ИБО GE Series 60*S1060-4819B319F.

4. Выполнить настройку общеобменной вентиляции здания в режиме «лето», внести изменения в программу регулирования температуры приточного воздуха, исключив автоматическое управление насосом и краном нагрева первого подогрева в режиме «лето».

5. Восстановить окраску ограждения по периметру территории объекта в объёме 516 погонных метров.

6. Подключить сигнал «авария ПЧ» В71 вытяжной вентиляции к контроллеру в шкафу ЩА2.

7. Выполнить корректировку в программы:

- удалить несуществующие резервные насос К2, К3, К10 в контролере шкафа ЩА 3;

- несуществующий резервный насос К13 в контролере шкафа ЩА8.

8. Откорректировать алгоритм запуска насосов системы К2 в контроллере шкафа ЩА3, насоса К13 в контроллере шкафа ЩА8.


9. Заменить неисправный дисплей парогенератора вентиляционной установки К5.1.

10. Устранить усадочные трещины на стенах и перегородках помещений: 605, 606, 607, 609, 610, 5002, 5011, 5013, 5022, 5030, 5035, 5043, 5057, 5058, 5059, 5060, актовый зал, 2026, 2027, 2036, 2039, 2044, 3022, 3033, 3044, 3050, 3055, 3056, 3093, 3094, лестничных маршей, коридорах.


Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (ИНН: <***>) в пользу государственного учреждения капитального строительства «ТулоблУКС» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере100 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Г.Н. Гулимова