Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № А63-17450/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17450/2019
г. Краснодар
20 июля 2020 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, 1022301598549) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу № А63-17450/2019, установил следующее.

АО «Тандер» (далее – общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – управление, ОГРН 1052600297606, ИНН 2636045466) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2019 № 570-05 о привлечении к ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 10 тыс. рублей штрафа за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Решением суда от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2020, в удовлетворении требования отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие у представителя Письменской Е.В. общей доверенности, без права на участие в конкретном административном деле; ненадлежащее уведомление общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела; неполучение акта проверки и протокола об административном правонарушении.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что при проведении 07.08.2019 внеплановой выездной проверки общества по адресу: Ставропольский край, Ессентуки, Первомайская, 70, управление установило, что на реализуемой молочной продукции на ценниках имелась информационная надпись о том, что «продукт без заменителя молочного жира». Однако, на ценнике товара «ТД Сметанин масло крестьян в/с массой 180 грамм» имелась неполная надписью «продукт без заменителя», чем нарушен пункт 33(1) постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее – Правила № 55).

Постановлением от 21.08.2019 № 570-05 общество привлечено к ответственности по статье 14.15 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 10 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановления в арбитражный суд.

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий – как нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров (на ценнике имелась неполная информация). Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статью 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 33(1) Правил № 55. Общество совершение правонарушения не оспаривает, ссылаясь на грубые нарушения порядка проведения проверки.

Доводы общества об отсутствии доказательств надлежащего уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела; ненаправление обществу акта проверки и протокола об административном правонарушении получили надлежащую оценку суда со ссылками на материалы дела (л. д. 23 – 25, 28, 30, 31).

Довод общества о том, что участие Письменской Е.В. по общей доверенности при составлении протокола не подтверждает уведомление законного представителя общества суд проверил и отклонил. Письменская Е.В. присутствовала при составлении протокола в как представитель общества и действовала по нотариальной доверенности от 14.05.2019, выданной обществом. В ней содержались ссылки на следующие полномочия: быть защитником по делам об административных правонарушениях, участвовать на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, а также при проверках. Доверенность на момент представления интересов общества являлась действующей (л. д. 29).

Процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, срок привлечения к ответственности соблюдены. Обществу назначен штраф в минимальном размере.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу № А63-17450/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Л.А. Черных