Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А37-2141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2141/2020
г. Магадан
16 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Спириной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686050, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 5)

о взыскании 1 168 488 рублей 05 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 24.12.2019 № 141, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (далее – ответчик, ООО «Тенька»), о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 23.07.2018 № 21э3054/30/13 за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 1 144 672 рублей 69 копеек, пени за период с 19.06.2020 по 21.09.2020 в размере 23 815 рублей 36 копеек, а всего 1 168 488 рублей 05 копеек (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 21.09.2020, л.д. 71-72).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац десятый пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условия договора на электроснабжение от 23.07.2018 № 21э3054/30/13.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.10.2020.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом (л.д. 79); требования определений суда по настоящему делу не выполнил, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 между ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Тенька» (потребитель) заключен договор на электроснабжение № 21э3054/30/13 (далее – договор, л.д. 9-39), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Во исполнение условий договора в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика, расположенные в п. Усть-Омчуг, п. Молодежный, п. Омчак, п. Транспортный Магаданской области.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В период с 01.05.2020 по 31.05.2020 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 3 279 672 рубля 69 копеек, что подтверждается подписанным сторонами акцептом на полученную электрическую энергию в мае 2020 г., счетом-фактурой от 31.05.2020 № 000726/321 (л.д. 41-44). Ответчик своевременно получил счет-фактуру, возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил.

Количество отпущенной энергии определялось истцом по показаниям приборов учета на основании предоставленных ответчиком сведений о расходе электроэнергии.

Расчеты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 46).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

30.06.2020 ответчик частично погасил задолженность на сумму 2 135 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2020 № 1149 (л.д. 75).

Задолженность в размере 1 144 672 рублей 69 копеек ответчик не погасил, несмотря на претензию истца (л.д. 45), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Требования истца в размере 1 144 672 рублей 69 копеек подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспариваются.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 электроэнергии не выполнил; доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере, не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 1 144 672 рублей 69 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.06.2020 по 21.09.2020 в размере 23 815 рублей 36 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически неверным.

Пересчитав пени за период с 19.06.2020 по 21.09.2020, суд установил, что фактически сумма пени за указанный период составляет 24 028 рублей 87 копеек согласно следующему расчету:

№ п/п

Период

задолженности

Сумма задолженности,

рублей

Период начисления пеней

Дни просрочки

Ставка

Сумма пеней,

рублей

1.

май 2020 г.

2 135 000,00

19.06.2020 30.06.2020

12

4,5%

1/300

3 843,00

30.06.2020 задолженность частично оплачена в сумме 2 135 000,00

1 144 672,69

19.06.2020 17.08.2020

60

4,25%

1/300

9 729,72

1 144 672,69

18.08.2020

16.09.2020

30

4,25%

1/170

8 585,05

1 144 672,69

17.09.2020

21.09.2020

5
4,25

1/130

1 871,10

Между тем в соответствии с нормами АПК РФ арбитражный суд связан с предметом и основаниями материально-правового требования. Арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 19.06.2020 по 21.09.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере 23 815 рублей 36 копеек.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено возражений по заявленным исковым требованиям, а также доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 168 488 рублей 05 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 24 685 рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд истец платежным поручением от 26.06.2020 № 15646 уплатил госпошлину в размере 39 428 рублей 00 копеек (л.д. 8).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 24 685 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 14 743 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 1 144 672 рублей 69 копеек, пени в размере 23 815 рублей 36 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 24 685 рублей 00 копеек, а всего 1 193 173 рубля 05 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 14 743 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова