Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А55-20583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года Дело №А55-20583/2020

Решение в виде резолютивной части изготовлено 05 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества "Горэлектросеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест"

о взыскании убытков в сумме 40 142 руб. 65 коп.

третье лицо: Управление капитального строительства города Кузнецка.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании убытков в сумме 40 142 руб. 65 коп.

Определением от 10.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление капитального строительства города Кузнецка.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 05.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 05.10.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.10.2020.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что АО «Горэлектросеть» (далее - территориальная сетевая организация (ТСО). Истец) согласно ст. 218 ГК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (возникновение права собственности в случае приватизации возникает с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица, а не с момента регистрации им права на недвижимое имущество) является собственником сооружения электроэнергетики «Электрические сети 6 кВ ТП-235 ПС Кузнецк фидер № 31» с кадастровым номером 58:31:0000000:578.

ООО «СТРОИ ИНВЕСТ» (далее - Ответчик, производитель земляных работ) 11 марта 2020г. заключило с Управлением капитального строительства города Кузнецка Пензенской области (УКС города Кузнецка) муниципальный контракт № 3, подписанный на сайте https://zakupki.gov.ru/ в сети «Интернет». В соответствии с п. 1.1 данного муниципального контракта Ответчик как Подрядчик принял на себя обязанность по капитальному ремонту участков водопровода по ул. Полевая от ул. Чкалова до жилого дома № 12 по ул. Полевой и по ул. Горького от ул. Минская до ул. Полевая диаметром 500мм протяженностью 510м в г. Кузнецке Пензенской области.

УКС города Кузнецка как Заказчиком 19 июня 2020г. получен ордер № 10 на осуществление земляных работ по ул. Полевой, ул. Горького города Кузнецка, в качестве производителя работ в ордере № 10 указан - подрядчик ООО «СТРОИ ИНВЕСТ».

Истцом 21 мая 2020г. выдано представителю Ответчика разрешение № 44 на производство земляных работ в охранной зоне кабельной линии электропередач сроком на 1 (один) месяц. Место производства работ по разрешению № 44: <...> Согласно п. 1 разрешения № 44 - перед началом работ необходимо вызвать представителя Истца, в присутствии представителя Истца в местах им указанных - отшурфить кабельную линию (КЛ). В соответствии с п. 10 разрешения № 44 - в случае повреждения при работах коммуникаций, виновное лицо возмещает затраты на восстановление коммуникаций (КЛ) в течение 1 (одного) месяца.

Истец также указал, что ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» 08 июня 2020г. при производстве земляных работ в рамках муниципального контракта № 3 без вызова представителя истца (в нарушение п. 1 разрешения № 44) на пересечении улиц Полевая - Горького города Кузнецка была повреждена кабельная линия 6 кВ с РП-6 до ТП-235. Истцом оставлен соответствующий акт, виновное лицо от подписи отказалось, произведена фотофиксация поврежденного (порванного) кабеля. Место повреждения КЛ подпадает под участок капитального ремонта Ответчиком по муниципальном) контракту № 3 (изображено на прилагаемой схеме - п. 2 приложения). Поврежденная кабельная линия 6 кВ с РП-6 до ТП-235 является составной частью сооружения электроэнергетики «Электрические сети 6 кВ ТП-235 ПС Кузнецк фидер № 31» с кадастровым номером 58:31:0000000:578. Учреждение, ответственное за выдачу разрешений на осуществление земляных работ, в своем письме № 528 от 08.07.2020г. указало, что выдавало ордер на осуществление земляных работ по ул. Полевой, ул. Горького города Кузнецка УКС (производитель работ - подрядчик ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ»), иные разрешения в данном районе города Кузнецка в рассматриваемый период не выдавались. У КС в своем ответе указал, что по полученному ордеру № 10 на земляные работы выполняло работы ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ».

Таким образом, Истец считает, что вина Ответчика указанными обстоятельствами и документами доказана в полном объеме.

Размер причинённого ущерба имуществу Истцу действиями Ответчика согласно сметного расчета составил 40 142 руб. 65 коп.

Истцом 17 июня 2020 года в адрес Ответчика направлена претензия № 564 о возмещении причиненного вреда, которая Ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что 08.06.2020 ООО «СТРОЙИНВЕСТ» действительно осуществляло выполнение строительных работ, предусмотренных муниципальным контрактом №3 от 11.03.2020,заключенного с Управлением капитального строительства города Кузнецка Пензенской области. Однако, в ходе выполнения работ не было зафиксировано фактов повреждения кабеля, как и иного имущества. Подтверждение истцом факта повреждения кабеля актом о нарушении условий производства земляных работ по прокладке поземных сетей от 08.06.2020, составленным им в одностороннем порядке, ответчик не признает, считает данный акт недопустимым доказательством. Для составления указанного акта ответчик истцом не приглашался ни 08.06.2020, ни в последующем. Третье лицо Управление капитального строительства города Кузнецка Пензенской области также не участвовало в составлении указанного акта от 08.06.2020, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в документе. Из содержания самого Акта от 08.06.2020 невозможно установить время производства работ, чтобы хоть как то составить его с рабочим временем ООО «СТРОЙИНВЕСТ». Что касается фотофиксация поврежденного (порванного) кабеля, то представленные фотографии не позволяются сделать вывод о причинно-следственной связи между производством работ ООО «СТРОЙИНВЕСТ» и повреждением имущества. Фотофиксация также не позволяет соотнести зафиксированное с местом производства работ, поскольку никакой «привязки» к территории и объекту строительства не имеется. Все работы на указанном истцом участке на пересечение улиц Полевая/Горького города Кузнецка с РП-6 до ТП-235 производились ответчиком при личном присутствии представителя истца ФИО1 (инженера ПТО по надзору за кабельными линиями АО «Горэлектросеть») в соответствии с п.1 разрешения №44, который вызывался по телефону.

В обоснование иска о взыскании убытков истцом представлен акт о нарушении условий производства земляных работ по прокладке подземных работ по прокладке подземных сетей от 08.06.2020.

Между тем, указанный акт составлен в одностороннем порядке, доказательств того, что истец приглашал представителей ответчика для составления данного акта, либо направления его почтой в адрес ответчика, в материалы дела истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, а также не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков также следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин