Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А08-11816/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11816/2021
г. Белгород
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Котенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МКУК "Корочанский районный историко-краеведческий музей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 528 968 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности № 36/10843 от 20.12.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к МКУК "Корочанский районный историко-краеведческий музей" о взыскании 528 968 руб. 46 коп. задолженности по договору энергоснабжения №2023110 от 14.01.2021г. за период с 01.06.2021г. по 30.06.2021г.

Определением суда от 08.12.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 08.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленном в суд отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, сослался на их необоснованность.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление электрической энергии №2023110 от 14.01.2021 по условиям которого, на истца (поставщика) возложена обязанность осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику (заказчику) и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а на ответчика - по оплате принятой электрической энергии, а также оказанных услуг, в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 9.3. контракта оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется заказчиком в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

За период с 01.06.2021 г. по 30.06.2021 г. ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 73 658 кВт.ч. на общую сумму 528 968,46 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период, расчетом задолженности.

Ответчик свои договорные обязательства по полной и своевременной оплате фактически потребленной электроэнергии за указанный период не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 528 968, 46 руб.

Направленное в адрес ответчика досудебное уведомление от 28.07.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Ответчик заявил о недоказанности истцом наличия задолженности, однако никаких доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии, отсутствия задолженности, ее оплаты в суд не представил.

Размер задолженности ответчика также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 535,00 руб. Между тем, размер государственной пошлины по настоящему спору составляет 13 579,00 руб. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 535,00 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с МКУК "Корочанский районный историко-краеведческий музей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 528 968 руб. 46 коп. задолженности по договору энергоснабжения №2023110 от 14.01.2021г. за период с 01.06.2021г. по 30.06.2021г. и 13 535 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 542 503 руб. 46 коп.

3.Взыскать с МКУК "Корочанский районный историко-краеведческий музей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 44 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.