Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А46-5671/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5671/2022
24 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вершина» (далее – ООО «Группа компаний «Вершина», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО №5» (далее – ООО «Управляющая компания ЖКО №5», ответчик) о расторжении договора №82 от 27.04.2021 о выполнении комплекса планово-профилактических работ в целях обеспечения безопасности содержания ВДГО.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2022 заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела, назначил дело к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 27.04.2021 между ООО «Группа компаний «Вершина» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания ЖКО №5» (заказчик) был заключен договор №82 о выполнении комплекса планово – профилактических работ в целях обеспечения безопасности содержания ВДГО, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и за вознаграждение, установленное настоящим договором, осуществлять:

- техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (дал ее по тексту - ТО ВДГО), в том числе бытового газового оборудования, ведение эксплуатационно – технической документации внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика;

-обследование состояния дымоходов и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раза в год(не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, все редине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона). Одна из трёх проверок проводится Исполнителем, совместно с ежегодным техническим обслуживанием ВДГО.


Работы по обследованию состояния дымоходов и вентиляционных каналов осуществляются в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1.

Комплекс работ, в зависимости от состава объектов ВДГО в доме, может включать работы, проводимые на надземных газопроводах, внутренних газопроводах расположенных в помещениях мест общего пользования, внутренних газопроводах, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, но расположенных в квартирах жилого дома, резервуарных установках сжиженных углеводородных газов, групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, дымовых и вентиляционных каналов, технических устройств: запорной, регулирующей и предохранительной арматуры, систем контроля загазованности, общедомовых приборов учета газа, прочих работ и услуг, обеспечивающих проведение технического диагностирования ВДГО.

Согласно п. 4.1 стоимость работ, указанных в п. 1.1., выполняемых исполнителем в рамках настоящего договора на момент заключения настоящего Договора составляет 0,40 рублей (НДС не облагается) в месяц за 1 квадратный метр общей площади жилых помещений многоквартирного жилого дома, переданного на обслуживание Исполнителю (согласно Приложению № 1 к настоящему договору). Стороны не вправе изменять размер стоимости услуг на весь период действия договора.

Оплата услуг, указанных в п. 1.1. настоящего Договора осуществляется Заказчиком ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, в течение срока действия Договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2 договора).

В обоснование поданного заявления истец указал, что по состоянию на 30.03.2022, за период с 01.05.2021 по 28.02.2022 оказал ответчику услуги на общую сумму 111 277, 71 руб.

Однако обязательства по оплате услуг, ответчикам в течении десяти месяцев не исполняются.

02.12.2021 и 25.02.2022 истцом в адрес ответчика были направлены претензии, содержащие требование об оплате образовавшейся задолженности.

В связи с отсутствием со стороны заказчика действий по исполнению либо расторжению договора, истец обратился в суд с настоящим требованием о расторжении договора №82 от 27.04.2021 о выполнении комплекса планово-профилактических работ в целях обеспечения безопасности содержания ВДГО.

Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, которые оплачены не были.

Системный анализ условий Договора в порядке статьи 431 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг истцом ответчику построено по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Стоимость услуг за один месяц определена сторонами в конкретной твердой денежной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, затребовал ли он соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование поданного заявления истец указал, что ответчикам в течении десяти месяцев не исполняются обязательства по оплате услуг на сумму 111 277, 71 руб.

В подтверждение факта оказания услуг, ООО «Группа компаний «Вершина» в материалы дела представлены акты сдачи – приемки оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается, что на дату обращения с настоящим иском задолженность по оплате планово – профилактических работ в целях обеспечения безопасности содержания ВДГО превышала 10 месяцев подряд.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 410, устанавливающие, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п. 64 Правил № 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

В силу п. 65 Правил № 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что доказательства исполнения ответчиком в установленный срок условий договора, связанных с оплатой оказываемых услуг, в материалы дела не представлены, а нарушение сроков по оплате выполненных работ (оказанных услуг) на момент обращения в арбитражный суд превышала 10 месяцев подряд, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении договора №82 от 27.04.2021 о выполнении комплекса планово-профилактических работ в целях обеспечения безопасности содержания ВДГО.

Суд находит требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 990 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Для представления своих интересов ООО «Группа компаний «Вершина», 05.04.2022 был заключен договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО2, , согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги на возмездной основе по составлению искового заявления о расторжении договора с ООО «Управляющая компания ЖКО №5».

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в сумме 5 900

Услуги по данному договору оплачены, что подтверждается платежным поручением №100 от 05.04.2022 на сумму 5 990 руб.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

Представленные истцом документы в совокупности с иными материалами настоящего дела являются надлежащими доказательствами несения судебных издержек и сомнений у суда не вызывают. Юридические услуги были фактически оказаны истцу.

В соответствии с пунктами 11 и 13 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик о чрезмерности расходов на оказание юридических услуг не заявлял.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 990 руб. с учетом объема оказанных услуг, сложности и категории дела, суд считает разумной, доказательства иного не представлены.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вершина» удовлетворить.

Расторгнуть договор №82 от 27.04.2021 о выполнении комплекса планово-профилактических работ в целях обеспечения безопасности содержания ВДГО.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 990 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.В. Бацман