Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А83-17542/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17542/2020
01 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2021

Полный текст решения изготовлен 01.02.2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «КрымТехПроект» к ООО «Интерстар-ресурс-сервис» о взыскании

с участием представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2019 года;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, а также уточнением к нему о взыскании 2 302 370,73 руб., где 2 193 018,37 руб. сумма основной задолженности, пеня в размере 109 352,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины.

От ООО «КрымТехПроект» поступил отказ от требований, в части взыскания основного долга в размере 2 193 018,37 руб.

Определением суда принят отказ от исковых требований в части взыскания в части взыскания основного долга в размере 2 193 018,37 руб.и производство в указанной части прекращено.

Таким образом, в настоящее время рассматриваются требования о взыскании пени в размере 109 352,36 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору подряда №198П/16 от 21.06.2016 г., в части несвоевременной оплаты работ.

Ответчиком заявлены возражения в отношении размера пени со ссылкой на необоснованность и чрезмерную завышенность, в вязи с чем ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Также ответчиком представлены возражения на требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в части заявленной суммы.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

21.06.2016 года между ООО «КрымТехПроект» (далее - Истец) к ООО «Интерстар-ресурс-сервис» (далее - Ответчик) подписан Договор подряда № 198П/16 (далее - договор) на выполнение работ по реконструкции берегоукрепительного сооружения «Буна №5».

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить следующую работу: «Реконструкция берегоукрепительного сооружения «Буна № 5» (далее - Работа, Объект строительства) на объекте: «Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>» (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1.2. Подрядчик обязуется выполнить Работу (п. 1.1. Договора) в соответствии с Техническим заданием №1 от 21.06.2016 г., Спецификацией №1 от 21.06.2016 г., Технической (рабочей) документацией шифр №0903-ГТ со штампом «В производство работ» от 09.06.2016г., последующей Технической (рабочей) документацией, выпущенной на основании п.4.2. Технического задания, согласованной с Заказчиком и проектной организацией ООО «Инжзащита», и Коммерческой сметой №1 от 21,06.2016 г.

Подрядчик подтверждает, что составленная им Коммерческая смета охватывает весь объём работ, в том числе скрытых, необходимых для надлежащего достижения результата Работ по Договору.

Под «надлежащим достижением результата Работ» Стороны понимают выполнение Подрядчиком Работ в полном объёме и надлежащего качества.

Согласно п. 1.5.2.Договора Подрядчик выполняет Работы в течение 100 (ста) календарных дней с даты оплаты Заказчиком аванса согласно Графику производства Работ.

Согласно 1.5.3. Договора Конечным сроком выполнения Работ является дата по прошествии 100 (ста) календарных дней (п.п. 1.5.2. Договора).

Конечный срок выполнения Работ предусматривает собой выполнение Подрядчиком на дату окончания всего объёма Работ, подписание без замечаний всех документов (п. 3.1. Договора), в том числе подписание (в случае необходимости) без замечаний Акта приёмки законченного строительством объекта (форма № КС-11).

Графиком производства Работ Стороны могут установить промежуточные сроки выполнения Работ.

Согласно п. 2.1.Договора цена выполняемых Работ (общая стоимость Работ) по настоящему Договору является твёрдой, определяется Коммерческой сметой (п. 1.2. Договора) и составляет 22 970 015,21 (двадцать два миллиона девятьсот семьдесят тысяч пятнадцать) рублей 21 копейка, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 2.4.Договора в случае изменения изначально определённых объёма и видов Работ (п. 1.2. и п. 1.6. Договора), Стороны также вносят изменения в цену Работ по Договору путём подписания соответствующего дополнительного соглашения.

19.09.2016 года между ООО «КрымТехПроект» и ООО «Интерстар-ресурс-сервис» подписано дополнительное соглашение №1 к Договору подряда № 198П/16 от 21.06.2016г. с приложениями об уменьшении стоимости работ до 21 187 684 рублей 90 копеек, в том числе изменение НДС 18%.

01.10.2019 года между ООО «КрымТехПроект» и ООО «Интерстар-ресурс-сервис» подписано дополнительное соглашение №2 об увеличении стоимости работ до 21 226 228 рублей 88 копеек (п.3), в том числе изменение НДС до 20% (п.2,3).

Порядок приёмки работ и их оплата определен статьей 3 Договора № 198П/16 от 21.06.2016г.

Между истцом и ответчиком подписаны Акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 без замечаний и разногласий:

- № 198/1 АВР от 18.07.2016г. па общую сумму 4 183 358,75 рублей;

- № 198/2 АВР от 19.08.2016г. на общую сумму 9 645720,36 рублей;

- № 198/3 АВР от 21.08.2016г. на общую сумму 1 504131,41 рублей;

- № 198/4 АВР от 02.10.2019г. на общую сумму 5 893 018,37 рублей;

Согласно п. 3.7. Договора 3.7.оплата выполненных за отчётный период Работ осуществляется Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика на основании выставленного последним Счёта на оплату (п.п. 3.1.6. Договора) в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения и подписания Заказчиком без замечаний документов, поименованных в п. 3.1. Договора.

Оплата работ по Договору № 198П/16 от 21.06.2016г. произведена Ответчиком 24.11.2020 года согласно платежному поручению №1870 от 24.11.2020.

Согласно п.7.7. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы, по требованию Подрядчика выплачивается неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не исполненного обязательства.

Ответчиком за несвоевременную оплату по Договору 198П/16 от 21.06.2016г. согласно п.7.7 Договора, начислена неустойка в размере 109 352,36 руб. за период с 10.10.2019 г. по 24.11.2020 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, песет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ответчиком заявлены возражения в отношении размера пени со ссылкой на необоснованность и чрезмерную завышенность, в вязи с чем ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательств, подтверждающих как явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, так и получение кредитором необоснованной выгоды в связи с этим.

Однако ответчик не обосновал и не доказал, что неустойка явно завышена.

Большая сумма неустойки обусловлена не её размером, а длительным неисполнением обязательств ответчиком.

Суд не усматривает, что неустойка в размере 0,01 % является завышенной, а данный случай исключительный.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 109 352,36 руб. за период с 10.10.2019 г. по 24.11.2020 г. подлежат удовлетворению.

Истцом также завялено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Данное требование обосновывается отсутствием у истца штатного юриста, в связи с чем истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП ФИО3

29.09.2020 года между ООО «КТП» и ИП ФИО3 был заключен договор па оказание юридических услуг № ЮЛ-34/2020, на основании которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, направленные па представление и защиту интересов Клиента, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Республики Крым по взысканию денежных средств с ООО «Интертстар-Ресурс-Сервис».

Порядок расчетов между Сторонами по Договору № ЮЛ-34/2020 от 29.09.2020 установлен параграфом 3 Договора.

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг составляет 50 000,00 руб.

Согласно п. 3.2 Договора Порядок оплаты согласован сторонами в следующем порядке: Клиент оплачивает на расчетный счёт Исполнителя 50 000,00 руб. в течении 3-х дней с момента подписания настоящего Договора.

29.09.2020 года Истцом произведена оплата услуг представителя согласно платежному поручению №33 от 29.09.2020 на сумму 50 000 рублей.

Ответчиком представлено возражение по стоимости заявленных услуг, поскольку условия Договора не позволяют определить размер вознаграждения за отдельные виды юридических услуг, указанных в п.2.11 Договора. Более того, согласно доводам ответчика, истец просит возместить ему судебные издержки за услуги, которые фактически не оказывались.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно действующего законодательства, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 февраля 2006 года №12088/05 высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно п. 20 Письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями от 13.05.2016, поскольку условия договора от 29.09.2020 г. не позволяют определить размер вознаграждения за отдельные виды юридических услуг и их объем, в том числе затрат по обеспечению явки представителя в заседание суда, так как стороны согласовали размер вознаграждения за весь объем услуг (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 по делу № А83-5149/2016).

Согласно Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатской палаты Республики Крым» от 20.06.2014 Протоколом № 2, с изменениями от 13.03.2020 (http://adv-simfi.ru/rastsenki - является общедоступной информацией) минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением;

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000 (десять тысяч) рублей;

- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей;

- · представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката;

Проанализировав материалы дела, суд исходит из фактически оказанных услуг по делу и считает возможным применить минимальные ставки, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатской палаты Республики Крым».

Суд считает, что судебные расходы подлежат возмещению в следующем порядке:

10 000,00 руб. – за составление искового заявления;

14 000,00 руб. – участие в судебном заседании представителя ФИО3 10.12.2020 года.

7 000,00 руб. – за заявление об уточнении исковых требований с частичным отказом от исковых требований;

7 000,00 руб. – за дополнительные пояснения относительно позиции ответчика по делу.

Консультация заказчика не подлежит возмещению, что соответствует Президиуму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которого проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Анализ представленных документов, сбор, обобщение и подготовка документов, выписок и т.д. не подлежат отдельной оплате, поскольку входят в стоимость составления.

Согласно п. 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 38 000,00 руб.

Указанную сумму подлежащих взысканию судебных расходов суд считает разумной и обоснованной.

Другой подход нарушал бы принцип разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интерстар-ресурс-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «КрымТехПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

пеню в размере 109 352,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 34 473,00 руб.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Интерстар-ресурс-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 39 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Гайворонский