Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А40-62742/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62742/22-102-576
г. Москва
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ТЭК "ТАЙМ" к ООО "ТК СОКОЛ" о взыскании 1 758 500 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 10.02.2022 г. №б/н.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 15.02.2022 г., диплом рег. номер Ю/20428.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК "ТАЙМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТК СОКОЛ" о взыскании 1 758 500 руб. убытков по договору транспортной экспедиции. Кроме того, суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "ТК СОКОЛ" к ООО "ТЭК "ТАЙМ" о взыскании штрафа в размере 585 000 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец, ООО «ТЭК ТАЙМ» и ООО «ТК СОКОЛ» заключили договор транспортной №В09 от 13.01.2022 по условиям которого Ответчик обязался организовать иными силами и/или путем привлечения третьих лиц перевозку груза автомобильным транспортом.

В соответствии с Поручением Экспедитору №001 от 13.01.2022 Ответчика осуществить перевозку груза - строительные материалы и оборудование (трубы металлические), вес до 20 т, объем до 83 м3, общей стоимостью 1 982 000 руб., спортом по маршруту г. Архангельск - г. Находка, и выдать груз уполномоченному лицу. Датой погрузки определено 18.01.2022, а датой выгрузки: 30-L2022. В соответствии с Транспортной накладной №00651.31 от 21.01.2022 в тот же день груз принят для перевозки, однако в установленный Договором срок доставлен не был, в чем, Истец считает, что понес убытки в общем размере 1 758 500 рублей.

На основании договора № 2402/21 от 24.02.2021 г., заключенного ООО «ТЭК ТАЙМ» и ООО «Норд Транзит», Истец принял на себя обязательства по организации перевозок в согласованном объеме, путем заключения от своего имени договоров на перевозку грузов. В рамках данного Договора ООО «Норд Тракзит» поручил Истцу организовать перевозку груза автомобильным транспортом, по маршруту: г. Архангельск – г. Владивосток

В целях осуществления взятых на себя обязательств Истец заключил с ООО «ТК СОКОЛ» договор - заявку №В09 от 13.01.2022 по условиям которого Ответчик обязался организовать собственными силами и/или путем привлечения третьих лиц перевозку груза. Приложением №1 к данному договору согласовано сторонами Поручение Экспедитору №001 от 13.01.2022, в соответствии с которым Ответчик обязался предоставить под погрузку 18.01.2022 автомобиль КАМАЗ (г/н <***>) с полуприцепом ЕО 253850, под управлением ФИО3, для перевозки груза по маршруту: г. Архангельск -Владивосток. Стоимость осуществляемых услуг определена в размере 585 000 руб.

В свою очередь Ответчик заключил договор-заявку №13/01/2022 от 13.01.2022 на перевозку вышеуказанного груза с ООО «ПРОБИЗНЕС-ЛАЙТ».

ООО «ПРОБИЗНЕС-ЛАЙТ» 14.01.2022 направило ООО «ГетКарго» аналогичную заявку (поручение экспедитору) №000408506 на оказание услуг по организации перевозки груза своего клиента, которая в свою очередь была согласована сторонами с указанием стоимости в размере 615 000 руб. Условиями данного Поручения экспедитору предусмотрено, что в случае неоплаты Клиентом выставленных экспедитором счетов или наличия у Клиента иной задолженности перед Экспедитором, последний имеет право удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения расходов.

Согласно транспортной накладной №00651.31 от 21.01.2022 в тот же день груз принят к перевозке водителем ФИО3 Доставка и выдача груза после дополнительного согласования истцом с ответчиком в электронном виде должна была быть произведена в г. Находка в адрес ООО «НМРП», для ООО «Логитек», по поручению ОOO «Норд Транзит».

Вместе с тем, грузополучателю своевременно груз доставлен не был, поскольку ООО «ГетКарго», не получив от ООО «ПРОБИЗНЕС-ЛАЙТ» предоплату в размере 50 % стоимости услуг, удержало перевозимый груз, о чем уведомило в том числе Истца (письмо от 08.02.2022). Кроме того, задолженность ООО «ПРОБИЗНЕС-ЛАЙТ» перед ООО «ГетКарго» по ранее оказанным услугам составляла 1 972 500 руб.

Истец 08.02.2022 г. известил о случившемся ООО «ТК СОКОЛ» по телефону и посредством электронных средств связи (мессенджера WhatsApp). Но Ответчик от решения проблемы самоустранился и от совместного урегулирования вопроса по освобождению груза отказался. 15.02.2022г. Ответчику, в лице генерального директора Бондаря А.Н., непосредственно в офисе Истца была вручена досудебная претензия.

Поскольку Ответчик от урегулирования проблемы отказался, то Истец был вынужден самостоятельно урегулировать проблему.

Так, на основании п.2 ст.313 ГК РФ Истец, заключил с ООО «ГетКарго» соглашение о погашении задолженности за третье лицо от 16.02.2022, в соответствии с которым, Истец обязался выплатить денежное обязательство ООО БИЗНЕС-ЛАЙТ» перед ООО «ГетКарго» в размере 1 466 000 руб., после чего ООО Карго» перестает удерживать груз, принятый по поручению №000408506 от 14.01.2022.

Платежным поручением №180 от 18.02.2022 подтверждается, что Истец произвел оплату по соглашению о погашении задолженности за третье лицо от 16.02.2022 в размере 1 466 000 руб. Только после этого ООО «ГетКарго» перестало удерживать перевозимый груз 24.02.2022г. доставив его грузополучателю.

Вместе с тем, ООО «ТК СОКОЛ» не является надлежащим ответчиком в части Иска о взыскании задолженности по договору цессии в размере 1 466 000 руб.

Между ООО «Геткарго» и ООО «Тэк Тайм» заключено «Соглашение о погашении задолженности за третье лицо». Данный договор считает договором цессии.

На основании ст. 389 ГК РФ у цессионария возникает право требования к кредитору по долгу. В данной ситуации ООО «Тк Сокол» не является кредитором ООО «Геткарго», а соответственно и должником ООО «Тэк Тайм». Поэтому должным ответчиком, в части данных требований, является ООО «Пробизнес-лайт».

Доводы Истца о том, что данный долг является неустойкой по договору перевозки не соответствуют Гражданскому кодексу и ФЗ «Транспортно-экспедиторской деятельности» как и положениям «Соглашения о погашении задолженности за третье лицо» заключённого ООО «Тэк тайм» с ООО «Геткарго».

Также, Истец заявил требования к Ответчику в размере 292 500 руб., в результате неисполнения обязательств по договорам-заявкам от 13.01.2022 №№ В08, В10, В11, В12, В13, заключенным с Ответчиком.

Так, по данным договорам Ответчик принял к исполнению пять поручений от Истца на предоставление под погрузку транспортных средств и организацию перевозок грузов на них.

Однако по указанным договорам водители самовольно покинули место погрузки, что является фактом непредоставления транспортного средства.

Таким образом, по договорам-заявкам №В08 от 13.01.2022г., №В10 от 13.01.2022г., № В11 от 13.01.2022г., №В12 от 13.01.2022г, №В13 от 13.01.2022г. экспедитор полностью не исполнил свои обязательства.

Согласно п.6.5. вышеуказанных договоров, за неподачу транспортных средств под ужу в определенный сторонами срок и без уведомления Заказчика об этом за одни сутки, Экспедитор несет ответственность в размере 10% от согласованной суммы перевозки.

На основании изложенного, по каждому из договоров сумма неустойки составила 58 500 руб. за каждое не предоставленное на погрузку транспортное средство, а общая сумма неустойки составляет 58 500*5=292 500 руб.

Кроме того, Ответчиком заявлено встречное исковое требование о взыскании основного долга в размере 585 000 руб., требования по которому не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Между сторонами были заключены договоры-заявки: Договор №В08 от 13.01.2022 года на сумму 585 000 руб.; Договор №В10 от 13.01.2022 года на сумму 585 000 руб.; Договор №В11 от 13.01.2022 года на сумму 585 000 руб.; Договор №В12 от 13.01.2022 года на сумму 585 000 руб.; Договор №В13 от 13.01.2022 года на сумму 585 000 руб.

В соответствии с данными договорами-заявками и поручением Экспедитору № 001 от 13.01.2022 г. ООО «ТК СОКОЛ» было обязано предоставить транспортные средства для погрузки грузов по адресу: <...> д 3, корпус 2 и дальнейшей перевозки грузов в назначенные пункты выгрузки. По данному адресу находится 14-й Лесоперерабатывающий комбинат. А ООО «Тэк Тайм» обязалось оплатить услуги.

Однако, в нарушение договоренностей по договорам водители самовольно покинули место погрузки, что является непредоставлением транспортного средства, никаких доказательств отказа грузоотправителя в погрузке не имеется, официальные уведомления от Экспедитора о причинах отсутствуют;

Таким образом, по договорам-заявкам №В08 от 13.01.2022г., №В10 от 13.01.2022г., №В11 от 13.01.2022г., №В12 от 13.01.2022г, №В13 от 13.01.2022г. экспедитор полностью не исполнил свои обязательства.

Таким образом, Экспедитор, заключая договор транспортно-экспедиционного обслуживания, принял на себя все риски, связанные с предоставлением транспортного средства в установленное время, а также его доставке в установленный срок.

То обстоятельство, что в месте загрузки груза возникли транспортные или иные технические проблемы, не могло являться для профессионального участника рынка экспедиционных услуг непредвиденным обстоятельством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ТК СОКОЛ" в пользу ООО "ТЭК "ТАЙМ" 292 500 руб. штрафа, а также взыскать 8 840 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В. Э. Козловский