Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А66-8499/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8499/2017
г.Тверь
05 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности № 331 от 07 октября 2016 года ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности от 10 мая 2017 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской продовольственный дом» о взыскании 11 278 руб. 14 коп. неустойки за период с 20 января 2017 года по 24 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской продовольственный дом» (далее – ООО «ТПД») о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 18 января 2016 года, возврате нежилого помещения, взыскании 11 278 руб. 14 коп. неустойки за период с 20 января 2017 года по 24 марта 2017 года.

Определением от 09 августа 2017 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 29 августа 2017 года; прекращено производство по делу в части расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 18 января 2016 года и в части возврата нежилого помещения.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 18 января 2016 года Департамент (Продавец) и ООО «Тверской продовольственный дом» (Покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 2.

В соответствии с условиями раздела 1 договора ООО «Стиль» приобретает в собственность нежилое помещение с кадастровым номером: 69:40:0100181:1524..

Согласно п. 1.2. договора, стоимость нежилого помещения составляет 983 050 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 2.1. договора, оплата покупной стоимости объектов недвижимости, производится покупателем ежемесячно в соответствии с приведенным графиком равными долями исходя из цены, указанной в пункте 1.2. договора в течение пяти лет (60 месяцев) не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Возникшая за период с января по март 2017 года задолженность была погашена истцом после подачи искового заявления в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Договором может быть предусмотрено обязательство должника об уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенной денежной суммы – неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты нежилого помещения, на сумму долга начисляются пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до дня поступления суммы долга на расчетный счет Продавца включительно.

Проверив правильность определения периода просрочки и арифметический расчет, суд находит их обоснованными, не противоречащими условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 мата 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 мата 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверской продовольственный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05 сентября 2002 года) в пользу Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01 декабря 2003 года) 11 278 руб. 14 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверской продовольственный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05 сентября 2002 года) в пользу федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина