Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А56-77389/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-77389/2022
13 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 ноября 2022 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 13 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые Горизонты" (адрес: 197341, <...>, литер А, ПОМ.38-Н офис 306, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (адрес: 191119, <...>, литер а, 1 этаж помещение А11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании 410 575, 00 руб.



установил:

ООО «Новые горизонты» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Стройэксперт" (далее – ответчик) о 368 250 руб. задолженности по договору № 22-30 от 27.01.2022, 42 325 руб. неустойки по состоянию на 12.07.2022, с последующим начислением неустойки, исходя из 0,1% в день от суммы долга по день фактического исполнения обязательства, 26 750 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 212, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.08.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1 от 06 октября 2022 года, в связи с болезнью судьи Виноградовой Л.В., дело № А56-77389/2022 передано для рассмотрения в производство судье Кожемякиной Е.В.

Резолютивная часть решения вынесена 04.11.2022 г.

В связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» (далее по тексту – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кварта» (далее по тексту – Арендатор) был заключен договор от 22.07.2021 № 21-236, предметом которого являлась передача во временное владение и пользование, по согласованной цене строительную технику и оказал услуги по управлению этой строительной техникой.

Согласно пункту 2.1. и пункту 2.2. договора аренда техники осуществляется только при предоплате арендной платы, в т.ч. при продлении аренды за пределами первоначально согласованного и (или) оплаченного срока.

Размер арендной платы за час эксплуатации, а также доставки и вывоза стороны указали в соглашении о цене (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.10. договора, стороны осуществляют учет срока эксплуатации техники и фиксируют его в сменных рапортах, заполняемых на каждую единицу техники по окончании каждых суток эксплуатации, с указанием даты и времени эксплуатации техники.

Согласно пункта 2.13. договора Ответчик обязался подписывать и незамедлительно возвращать Истцу УПД, либо предоставить свои возражения. В случае немотивированного отказа от подписания и (или) возврата УПД Истец вправе подписать их самостоятельно, сделать на них соответствующую отметку, и факты хозяйственной деятельности изложенные в них будут считаться достоверными, если Ответчик не докажет иное.

Арендодатель обязательства по договору исполнил надлежащим образом, размер задолженности Арендатора в неоплаченной части составляет 368 250,00 руб. Неисполнение Арендатором требований претензии от 03.06.2022 послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьями 606, 614 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи строительной техники подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: универсальными передаточными документами, рапортами за период взыскиваемой задолженности по договору аренды, подписанными сторонами, реестрами передачи документации. В ходе исполнения договора Арендатором возражения не заявлялись. В части неподписанных УПД в материалы дела представлены доказательства их направления, которые мотивированно ответчиком не отклонялись.

Согласно пункта 2.14. и пункта 3.3. договора, оказание Ответчику услуг, аренда им техники и ее доставка и вывоз презюмируются. Простой техники подлежит оплате в размере, предусмотренном для стоимости одной рабочей техники (за 10 часов эксплуатации).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, его соответствие соглашению о цене (в приложении № 1 к договору) и представленным в материалы дела универсальным передаточным документам и рапортам, в отсутствие мотивированных возражений заказчика, суд полагает требование о взыскании 368 250,00 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 42 325,00 руб. неустойки и неустойку по дату фактического исполнения основного обязательства по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности.

Статьями 329, 330 ГК РФ установлено, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 5.2. договора в случае нарушения срока оплаты Ответчик обязался уплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Информационный расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным и обоснованным. Согласно указанному расчет размера неустойки составляет 42 325,00 руб. по состоянию на 12.07.2022.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Истцом также заявлено о взыскании 26 750 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В подтверждение понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» расходов в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 08.07.2022 № б/н, акт оказания юридических услуг от 12.07.2022 г., а также платежное поручение от 22.07.2022 № 1632 на 26 750,00 руб.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

В силу положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа. Поскольку ответчик доказательств ответа не досудебную претензию не представил, суд возлагает на него судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя истцом (которые входят в состав судебных расходов в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые Горизонты" (ОГРН: <***>) 368 250 руб. задолженности по договору № 22-30 от 27.01.2022, 42 325 руб. неустойки по состоянию на 12.07.2022, с последующим начислением неустойки, исходя из 0,1% в день от суммы долга по день фактического исполнения обязательства, 26 750 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 212, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.