Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А53-20762/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20762/23
21 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская республиканская клиническая больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 42 000 руб.,


без вызова сторон,


установил, что ООО «Континет» обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская республиканская клиническая больница» о взыскании задолженности 59 500 рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам № 16 от 01.01.2019 г., № 16/21 от 11.01.2021 г.

Определением суда от 20.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика 06.07.2023 поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела. В представленном отзыве ответчик по иску возражал, указал, что истец не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному оказанию услуг заказчику, акты выполненных работ своевременно не направил, в связи с чем, на стороне заказчика обязанность по оплате выполненных работ не возникла. Кроме того, ответчик указал на пропуск срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление о дополнении доводов искового заявления, которое судом приобщено к материалам дела.

Также, от истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 42 000 руб. по договору № 16/21 от 11.01.2021, исключив из числа требований задолженность по оплате работ по договору № 16 от 01.01.2019 г. в размере 17 500 рублей.

Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.08.2023 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации: 12.08.2023 г. 14:51:51 МСК.

Ответчик направил заявление о составлении мотивированной части решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №16/21 от 11.01.2021, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания объектового оборудования программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» (ПАК) и дистанционного радиомониторинга с контролем вывода сигнала при срабатывании автоматической пожарной сигнализации на центральный пункт пожарной связи 1 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РИ в автоматическом режиме без участия персонала объекта и любых организаций, транслирующих эти сигналы смонтированных на объекте заказчика по адресу: 386140, Республика Ингушетия, г. Назрань, Насыр-Кортский МО, ул. Бакинская, 81, согласно Спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора выполнение Работ осуществляется по графику (Приложение № 2), составленному Исполнителем/Истцом и согласованному с Заказчиком/Ответчиком. Периодичность устанавливается согласно акту обследования ежемесячно с 01.01.2021 г. по 31.12.2021г.

После окончания Работ по ТО Заказчик/Ответчик подтверждает их выполнение и принимает объектовое оборудование ПАК «Стрелец-Мониторинг» для дальнейшей эксплуатации, о чем составляется двусторонний акт на выполненные работы (проводится запись в журнале регистрации работ по ТО и ремонту установок), который составляется сразу после окончания работ.

Общая сумма договора определена сторонами в п. 4.1 договора: 42 000 рублей без НДС.

Ежемесячная стоимость работ Исполнителя 3500 рублей (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 4.2 договора, оплата работ осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ при наличии счета.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, в адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг: акт № 2271 от 31.01.2021г., № 2272 от 28.02.2021г., № 2273 от 31.03.2021г., № 2274 от 30.04.2021г., № 2779 от 31.05.2021г., №3425 от 30.06.2021г., №4180 от 31.07.2021г., №4764 от 31.08.2021г., № 5455 от 30.09.2021г., № 6213 от 31.10.2021г., № 6691 от 30.11.2021г., № 7625 от 15.12.2021г., счетов на оплату № 2278 от 31.01.2021г., № 2279 от 28.02.2021г., № 2280 от 31.03.2021г., № 2281 от 30.04.2021г., №2785 от 31.05.2021г., №3432 от 30.06.2021г., №4189 от 31.07.2021г., № 4776 от 31.08.2021г., № 5469 от 30.09.2021г., № 6231 от 31.10.2021г., № 6709 от 30.11.2021г., №7665 от 15.12.2021г.

Ежемесячные акты оказания услуг и счета на оплату направлены Заказчику, замечания по Работам по ТО отсутствуют. Задолженность по Работам по ТО составляет 42000,00 руб.

Однако ответчик акты не подписал, оплату выполненных работ не произвел.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Кодекса).

Обязанность подрядчика выполнить работы, а заказчика - их оплатить предусмотрены статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанных норм материального права обязанность заказчика оплатить выполненные работы возникает после окончательной сдачи результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в обоснование факта оказания услуг представил, подписанные в одностороннем порядке.

Суд признает факт оказания услуг истцом по неподписанным ответчиком актам по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как указывает истец, им направлены акты в адрес ответчика, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, при этом сторонам в договоре зафиксирована цена работ, которые осуществляются ежемесячно, на сумму 3500 руб.

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания актов ответчик не выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, услуги считаются принятыми.

Доказательств предъявления заказчиком требований к исполнителю в процессе оказания услуг относительно их качества материалы дела не содержат, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт выполнения работ по договору и наличие неоплаченной ответчиком задолженности в общей сумме 42 000руб.

Доводы ответчика в части пропуске срока исковой давности по договору № 16 от 01.01.2019 г. судом отклоняются, так как в указанной части истец уточнил исковые требования, оставив задолженность по договору № 16/21 от 11.01.2021 г.

Ответчик в доводах отзыва указал, что акты за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. направлены истцом только 25.05.2023, договор действовал до 31.12.2021 г., в связи с чем, ответчик был лишен права принять услуги либо мотивировано отказать в принятии услуг.


Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что доводы заказчика работ, приводимые в обоснование позиции об отказе от подписания актов и оплаты услуг по договору следует отклонить, как несостоятельные, поскольку в исковом заявлении заявлена только задолженность, и, даже если учесть, что акты направлены в мае 2023, заказчик должен был в разумный срок направить мотивированный отказ от подписания актов.

Кроме того суд отмечает, что исходя из предмета спорного договора, спорные услуги представляют собой длящиеся отношения сторон, и ответчик в порядке условий спорного договора (п. 2.2) мог контролировать объем работ, своевременность оказания услуг, и в случае неоказания услуг – применять предусмотренные договор меры воздействия на исполнителя.

Судом также критически оценена ссылка ответчика на истечение срока действия договора, что, по его мнению, является дополнительным основанием для отказа в оплате работ.

По мнению истца, срок действия спорного договора истек 31.12.2021 года (пункт 7.1 договора) и с указанной даты на стороне истца прекратились обязательства по оплате работ.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями спорного договора не предусмотрены положения о прекращении обязательственных отношений сторон в момент истечения срока действия договора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 42 000 руб. задолженности по договору №16/21 от 11.01.2021 г.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 303 от 22.05.2023 в размере 2380 руб.

Государственная пошлина за рассмотрения иска с учетом уточнения требований составила 2000 рублей

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошли в размере 380 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская республиканская клиническая больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 16/21 от 11.01.2021 в размере 42 000 рублей, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 380 рублей, оплаченную по платежному поручению № 303 от 22.05.2023.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В. Украинцева