Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А07-5250/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5250/2019
г. Уфа
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019

Полный текст решения изготовлен 25.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕНТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании упущенной выгоды в виде арендной платы за период с 13.04.2015 по 27.05.2018 в размере 2 095 797,77 руб., процентов согласно графика платежей по договору купли-продажи № 1322 от 26.02.2015 за период с 26.02.2015 по 12.05.2018 в размере 389 875,52 руб., пени из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования согласно п. 3.3 договора купли-продажи № 1322 от 26.02.2015 в размере 351 943,87 руб. за период с 13.04.2015 по 27.05.2018, неосновательного обогащения за период пользования нежилым помещением с 28.05.2018 по 30.06.2019 в размере 713 631,36 руб., процентов за пользование денежными средствами за период их удержания с 28.05.2018 по 30.06.2019 в размере 30 521,04 руб.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕНТ СЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 114 332 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 034 руб. 65 коп.

Исковое заявление с использованием системы электронного распределения передано в производство судье Касьяновой С.С.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2019 произведена замена судьи Касьяновой С.С. на судью Вафину Е.Т.

В связи с заменой судьи, разбирательство по делу начинается с самого начала.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2019 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству.

Истец 23.09.2019 представил уточнение исковых требований, которое судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением исковых требований, суд отложил судебное разбирательство на 23.10.2019 и предложил ответчику представить возражения относительно заявленных истцом требований.

Истец не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства,01.07.2019 представитель ответчика заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем 01.07.2019 был ознакомлен с делом, о чем имеется отметка на обложке дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, 26 февраля 2015 года между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (в настоящее время - Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, далее – истец, продавец) и ООО «Дент Сервис» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор купли - продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа № 1322 от 26 февраля 2015 года, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность объект муниципального нежилого фонда - нежилые помещения первого этажа, встроенно-пристроенные к девятиэтажному жилому зданию, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, 127/1 А, общей площадью 165,8 кв. м (номера помещений: 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 14, 14а, 14б, 15, 15а, 16, 16а), именуемый в дальнейшем Объект. Характеристики Объекта приведены согласно техническому паспорту по состоянию на 23.10.2008г. (литера А), инвентарный номер 9967.

Покупатель уплачивает Продавцу стоимость Объекта в размере 6 369 491,53 (шесть миллионов триста шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто один рубль 53 копейки), без учета НДС.

Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 636 949,15 (шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот сорок девять рублей 15 копеек), перечисляется на счёт по реквизитам, указанным Продавцом, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днём исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт Продавца.

Последующие платежи перечисляются ежемесячно в течение 7 (семи) лет равными взносами согласно графику платежей (приложение к настоящему Договору). Оплата Объекта производится в рублях.

Покупатель считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объёме и в срок при условии поступления денежных средств на счёт Продавца не позднее даты платежа в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. договора).

Указанная сумма подлежит оплате в рассрочку согласно пунктам 3.1,1, 3.1.2 договора купли - продажи № 1322 от 26.02.2015.

В соответствии с п. 5.1 Договора Продавец обязан передать, а Покупатель принять Объект по акту приёма-передачи, в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней после уплаты первого платежа согласно п. 3.1.1 настоящего Договора.

Помещение истцом было передано ответчику по акту приема-передачи 12.03.2015.

В связи с образовавшейся задолженностью со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа № 1322 от 26 февраля 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2018 по делу № А07-36839/2017 договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа № 1322 от 26 февраля 2015 года расторгнут.

Указывая на то, что помещения после расторжения договора истцу не возвращены, истец обратился с рассматриваемыми требованиями о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде арендной платы за период с 13.04.2015 по 27.05.2018 в размере 2 095 797,77 руб., процентов согласно графика платежей по договору купли-продажи № 1322 от 26.02.2015 за период с 26.02.2015 по 12.05.2018 в размере 389 875,52 руб., пени из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования согласно п. 3.3 договора купли-продажи № 1322 от 26.02.2015 в размере 351 943,87 руб. за период с 13.04.2015 по 27.05.2018, неосновательного обогащения за период пользования нежилым помещением с 28.05.2018 по 30.06.2019 в размере 713 631,36 руб., процентов за пользование денежными средствами за период их удержания с 28.05.2018 по 30.06.2019 в размере 30 521,04 руб.

Ответчиком отзыва в материалы дела не представлено, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа № 1322 от 26 февраля 2015 года расторгнут, то ответчиком спорные помещения по акту приема-передачи от 12.03.2015 получены не в собственность, а во владение.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие в совокупности следующих элементов: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; обоснованность размера требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов лиц, терпящих убытки.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, по заказу Управления оценщиком ООО «Консалтинговая компания «Альте» был подготовлен отчет № 251.197 об оценке рыночной стоимости ставки арендной платы за нежилое помещение общей площадью 165,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>. Согласно указанному отчету, месячная арендная ставка нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...> составляет 331,09 руб. без НДС за один квадратный метр. Соответственно, арендная плата за 165,8 кв. м. составляет 54894,72 рубля.

Исходя из вышеуказанного, истец рассчитал упущенную выгоду в виде арендной платы за период с 13.04.2015 по 27.05.2018 в размере 2 095 797,77 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В рассматриваемом случае суд признает обоснованным расчет истца, приведенный в уточненном исковом заявлении (л.д. 182-185), поскольку он основан на размере арендной платы, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости ставки годовой арендной платы одного квадратного метра объекта недвижимости, площадью 165,8 кв.м., расположенного на первом этаже встроенно-пристроенного к 9-ти этажному жилому зданию, по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, пр.Октября, 127/1А (л.д.46-85).

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде процентов согласно графика платежей по договору купли-продажи № 1322 от 26.02.2015 за период с 26.02.2015 по 12.05.2018 в размере 389 875,52 руб., которые бы истец получил, в случае надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи.

Согласно п. 3.2. договора купли-продажи, в пределах срока оплаты объекта производится начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора.

Убытки в виде процентов по договору купли-продажи № 1322 от 26.02.2015 за период с 26.02.2015 по 12.05.2018 в размере 389 875,52 руб. соответствуют графику платежей, в связи с чем расчет данных убытков судом признан верным.

Судом установлено, что причиной возникновения у истца убытков в виде неполученной арендной платы и процентов по договору является неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа № 1322 от 26 февраля 2015 года, в связи с чем, впоследствии данный договор расторгнут решением суда, и не возвращением помещения истцу.

Таким образом, истцом доказаны факт и размер требуемых убытков, допущенное ответчиком нарушение и наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками.

Ответчиком отзыва в материалы дела не представлено, возражений относительно исковых требований не заявлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде неполученной арендной платы в размере 2 095 797,77 руб. и процентов по договору в размере 389 875,52 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи, истцом начислены пени в размере 351 943, 87 руб. за период с 13.04.2015 по 27.05.2018 гг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 3.3. договора купли-продажи, за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей уплате за соответствующий период за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начиная со следующего за установленным днем уплаты платежа.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным (л.д.182-185).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер неустойки за нарушение обязательств по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном им размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с пользования нежилым помещением с 28.05.2018 по 30.06.2019 в размере 713 631,36 руб.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В предмет доказывания по настоящему иску входит также установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Факт пользования ответчиком спорным имуществом подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-36839/2017.

Поскольку имущество находилось во владении и пользовании ответчика в заявленный истцом период, следовательно, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование имуществом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет неосновательного обогащения истец производил на основании отчета об оценке рыночной стоимости ставки годовой арендной платы одного квадратного метра объекта недвижимости, площадью 165,8 кв.м., расположенного на первом этаже встроенно-пристроенного к 9-ти этажному жилому зданию, по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, пр.Октября, 127/1А (л.д.46-85), также как и при расчете упущенной выгоды.

О назначении судебной экспертизы порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 713 631,36 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период их удержания с 28.05.2018 по 30.06.2019 в размере 30 521,04 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Таким образом, рассмотрев исковые требования в части процентов, суд также признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в размере 30 521, 04 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) упущенную выгоду в виде арендной платы за период с 13.04.2015 по 27.05.2018 в размере 2 095 797,77 руб., проценты согласно графика платежей по договору купли-продажи № 1322 от 26.02.2015 за период с 26.02.2015 по 12.05.2018 в размере 389 875,52 руб., пени из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования согласно п. 3.3 договора купли-продажи № 1322 от 26.02.2015 в размере 351 943,87 руб. за период с 13.04.2015 по 27.05.2018, неосновательное обогащение за период пользования нежилым помещением с 28.05.2018 по 30.06.2019 в размере 713 631,36 руб., проценты за пользование денежными средствами за период их удержания с 28.05.2018 по 30.06.2019 в размере 30 521,04 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40909 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина