Решение от 22 января 2017 г. по делу № А71-8307/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 8307/2016
г. Ижевск
23 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Темерешевой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «Игринский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 105903 руб. 00 коп. долга по муниципальному контракту от 19.12.2014 №42,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 №1 (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика: не явились (уведомлен),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Игринский район» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – ответчик) о взыскании 105903 руб. 00 коп. долга по муниципальному контракту от 19.12.2014 №42.

Определением суда от 17.08.2016 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 17.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 10.01.2017 с перерывом до 16.01.2017.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ уведомил публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел»).

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела, 19.12.2014 между сторонами спора заключен муниципальный контракт №42 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающих территорий, по строительному адресу: <...>, (далее – многоквартирный дом) на земельном участке с кадастровым номером 18:09:067004:347, по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (истцу) объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1 контракта ответчик обязан передать истцу квартиры не позднее 31 октября 2015 года. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир).

Пунктом 3.1 контракта стороны установили, что цена контракта, то есть сумма денежных средств, подлежащих уплате истом ответчику для создания объектов долевого строительства, устанавливается в размере 4606000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объектов долевого строительства истцу по передаточным актам. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого истцу объектов долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема передачи на объект долевого строительства. Истец вправе предъявить ответчику требования в связи с ненадлежащим качеством объектов долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта застройщик (ответчик) не несет ответственности за недостатки (дефекты) объектов долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в случае, если они произошли вследствие нормального износа таких объектов долевого строительства или их частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а так же иных обязательных требований к процессу их эксплуатации либо в следствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 15.12.2015.

Передаточный акт объектов долевого строительства (квартир) подписан 21.03.2016, согласно которому истец принимает жилые помещения, с гарантией выполнения работ по благоустройству территории в срок до 01 июня 2016 года.

28.04.2016 истец направил ответчику требование №1802 об устранении выявленных недостатков, препятствующих благоприятным условиям проживания граждан, а именно: отсутствует обшивка карнизов; в квартире №2 деформирован порог, из-за чего под входной дверью образовалась щель; не выполнено устройство крылец; отсутствует отмостка и благоустройство территории.

Данным требованием было установлено, что необходимо устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств в срок до 01.06.2016.

Поскольку ответчиком выявленные дефекты не были устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В ч. 1 ст. 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 721).

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно локального сметного расчета №44 устройство карнизов, отмостка, земляные работы (благоустройство) сметная стоимость определена в сумме 105903 руб. 00 коп.

В силу ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Факт выявления недостатков по состоянию на 10.02.2016 зафиксирован в результате проверки Госжилинспекции УР в письме от 11.02.2016 №986.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие устранение выявленных недостатков работ (ст. 65 АПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковые требования о взыскании 105903 руб. 00 коп. правомерным и в силу ст. 309, 702, 721, 723 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Факт наличия дефектов подрядчиком не оспаривается.

Между тем ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении дефектов, такие доказательства не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, свидетельствующие о том, что недостатки являются следствием нормального износа объекта или неправильной эксплуатации в материалах дела отсутствуют.

Также ответчик не представил доказательств того, что выявленные недостатки могли быть обнаружены при приемке работ (ст. 65 АПК РФ).

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Администрации муниципального образования «Игринский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105903 руб. 00 коп. долга по муниципальному контракту от 19.12.2014 №42;

в доход федерального бюджета 4177 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья С. В. Темерешева