Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А21-11000/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-11000/2023


«01»

апреля

2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 

«19»

марта

2025 года


Решение изготовлено в полном объеме  

«01»

апреля

2025 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОРНЕР»  ( ИНН: <***>;   ОГРН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению Калининградской области «БАЛТБЕРЕГОЗАЩИТА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании несновательного  обогащения, долга, процентов и пени и встречное исковое заявление  Государственного бюджетного учреждения Калининградской области «БАЛТБЕРЕГОЗАЩИТА» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КОРНЕР»  пени(неустойки)

 третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью  «МОДУЛЬ-С».

 при участии в судебном заседании:

от Общества: ФИО1– адвокат по доверенности и удостоверению

от Учреждения: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРНЕР» (далее – Общество, Генподрядчик, ООО «Корнер») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ «БАЛТБЕРЕГОЗАЩИТА» (далее –  Учреждение, Заказчик, ГБУ КО «Балтберегозащита») с исковым заявлением   о взыскании с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

-  неосновательного обогащения в размере  796 385,72руб.;

- процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере  796 385,72руб. за период с 27.07.2023 по 12.02.2025 в размере 204 332,94руб.;

- процентов на основании ст.395 ГК РФ , начисленных на сумму 796 385,72руб., начиная с 13.02.2025 по день фактической уплаты указанной суммы по установленной Центральным Банком Российской Федерации ставке за каждый день просрочки;

- долга в размере  311 061,97руб.;

- неустойки в размере   47 825,78руб., начисленной за просрочку оплаты суммы долга 311 061,97руб. за период с 09.06.2023 по 12.02.2025:

- неустойки за просрочку оплаты, начисленной на сумму долга 311 061,97 руб., начиная с 13.02.2025 по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 09.06.2023 (7,5%) от указанной суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

При этом Истец сослался на ст. ст. 309, 310, 405, 406, 1102, 1107  ГК РФ и условия Контракта №65-ЭА от 02.06.2022 на выполнение работ  по объекту: «Строительство противооползневых сооружений на береговом склоне в районе парка «Сосновый бор» в г. Пионерский Калининградской области». 

 Учреждение предъявило встречный иск о взыскании с Общества неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту №65-ЭА от 02.06.2022 на выполнение работ  по объекту: «Строительство противооползневых сооружений на береговом склоне в районе парка «Сосновый бор» в г. Пионерский Калининградской области»  в размере 1 359 491,37руб..

 Определением суда  от 23.11.2023   встречный иск Учреждения принят к производству для совместного рассмотрения с иском Общества.

 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью  «МОДУЛЬ-С»(далее- ООО «Модуль-С»).

  ООО «Модуль-С» надлежащим образом извещено судом о времени и месте судебного разбирательства, но  представителей в суд не направило, ходатайств не заявлено.

   Судебное заседание 19.03.2025 проведено в отсутствие ООО «Модуль-С» на основании ст.156 АПК РФ.

 Учреждение  не признает заявленные Обществом требованиям и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, подробно изложенным в отзыве и пояснениях на иск Общества, указывая, что  действия Учреждения по удержанию спорной суммы неустойки являются обоснованными. Также Учреждение указывает, что Общество добровольно оплатило  спорную сумму неустойки и не вправе обращаться в судебном порядке за ее взысканием как неосновательного обогащения.

 Учреждение настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду нарушения Обществом срока окончания выполнения работ, установленного условиями Контракта, и отсутствием уважительных причин для нарушения сроков окончания работ.

 Общество настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований и в тоже  время не признает встречные исковые требования Учреждения, так как нарушение сроков окончания выполнения работ по Контракту и, соответственно,  срока ввода Объекта в эксплуатацию связано с неисполнением Заказчиком встречных обязательств по Контракту по передаче Генподрядчику исходных данный, в том числе проектной документации с указанием «в производство работ», а также доводов, изложенных в отзыве Общества на встречное исковое заявление.

 Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

  Заслушав представителей Общества и Учреждения, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.      

Как следует из материалов дела,  02.06.2022  между Учреждением(Заказчик) и Обществом (Генподрядчик), по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ) -  подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.05.2022 №0335200014922001023,   заключен Контракт №65-ЭА от 02.06.2022 на выполнение работ  по объекту: «Строительство противооползневых сооружений на береговом склоне в районе парка «Сосновый бор» в г. Пионерский Калининградской области»  (далее- Контракта).

  В соответствии с п. 1.1. Контракта, Генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительных работ по объекту «Строительство противооползневых сооружений на береговом склоне в районе парка «Сосновый бор» в г. Пионерский Калининградской области» (далее- Объект) и  вводу Объекта  в эксплуатацию совместно с Заказчиком в соответствии с проектной документацией и результатами инженерных изысканий, прошедшими проверку в установленном порядке в Государственном автономном учреждении Калининградской области «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве», имеющими Положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство Объекта от 17.05.2021 № 39-1-1-3-024579-2021, рабочей документацией, выполненной на основании проектной документации(далее - Документация); техническим заданием(Приложение №1 к Контракту) (далее - Техническое задание), графиком выполнения строительно-монтажных работ(Приложение №2 к Контракту) (далее – График выполнения работ), действующими на территории Российской Федерации строительными нормами и правилами (СНиП), сводами правил (СП), государственными стандартами (ГОСТ), техническими регламентами (ТР), санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПиН), ведомственными строительными нормами (ВСН), условиями Контракта.

 Общая цена Контракта при его заключении составила 29 225 163,90руб. (п. 3.1. Контракта).

 На основании п. 8 ч.1 ст. 95 Закона №44-ФЗ и распоряжения Правительства Калининградской области от 13.10.2022 №307-рп «Об изменении существенных условий некоторых контрактов» 24.05.2023 Обществом и Учреждением   заключено Дополнительное соглашение №4, которым, цена Контракта была увеличена до 37 540 599,78руб..

 Дополнительным соглашением №5 от 03.07.2023 на основании  п.9.2.2.Контракта , п.1.3 ч.1 ст. 95 Закона №44-ФЗ п.3.1 Контракта изменен  и  цена Контракта  установлена в размере 35 752 739,95руб..

  К Дополнительному соглашению №5 от 03.07.2023 сторонами подписано Приложение №1 –«Приложение №5 к Контракту от 02.06.2022 №65-ЭА»  «Смета Контракта  с учетом изменений  на выполнение работ по Объекту»

 Приказом  ГБУ КО «Балтберегозащита» №59 от 25.05.2023  были утверждены   изменения, внесенные в проектную и рабочую документацию по Объекту, разработанную АО Западный  проектно-изыскательский  институт «Запводпроект», в соответствии с Подтверждением  соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую  положительное заключение  государственной экспертизы от 22.05.2023. Пунктом 3  Приказа №59 от 25.05.2023     директор учреждения распорядился  передать Генподрядчику  по акту приема-передачи  измененные разделы проектной документации.

  Из п. 2.2 Контракта следует, что  установлено начало выполнения работ - с даты заключения Контракта;  срок окончания выполнения работ - не позднее 30 сентября 2022 года. 

  Согласно п.2.2.1 Контракта Также  срок ввода в эксплуатацию установлен – не позднее 30 ноября 2022 года.

 Таким образом , общий срок  выполнения работ Генподрядчиком  по Контракту установлен в  121 календарный день с 02.06.2022   до 30.09.2022 .

 В соответствии с п. 2.3 Контракта, сроки начала и окончания работ, а также сроки начала и окончания выполнения отдельных этапов работ, установлены Графиком выполнения работ и являются исходными для определения неустоек (штрафов, пеней) в случае нарушения сроков выполнения работ.

    Согласно п. 3.12 Контракта оплата выполненных Генподрядчиком работ  осуществляется в пределах твердой цены Контракта  по факту выполнения работ  на основании документов, перечисленных в п.п.3.8.3.9 Контракта, в течение 10 рабочих дней  с даты  подписания Заказчиком указанного документа о приемке выполненных работ.

  В п.8.2.2 Контракта установлена ответственность Заказчика  в случае просрочки  исполнения последним обязательств , предусмотренных Контрактом, в виде пени , которая начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательств, предусмотренных  Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации  от  не уплаченной в срок суммы.

  В п.8.3.1 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения Генподрядчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом , а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом , Заказчик направляет Генподрядчику  требование  об уплате  неустоек(штрафов, пеней).

   Пеня , как указано в п.8.3.2 Контракта,  начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства , и устанавливается  Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации  от цены Контракта( отдельного этапа исполнения Контракта) уменьшенной  на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных Контрактом( соответствующим  отдельным этапом  исполнения Контракта), и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

 07.02.2023  на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок(далее- ЕИС) Учреждение размещены сведения о начислении неустоек (штрафов, пеней) на основании предъявленной  Учреждением Обществу претензии исх.№67 от 17.01.2023 в сумме 796 385,72 руб. от цены контракта 29 225 163,90руб..

    21.02.2023  Общество сообщило Учреждению  об отсутствии оснований для начисления неустойки и об отсутствии просрочки на стороне Генподрядчика на дату предъявления  претензии исх.№67 от 17.01.2023, направив в адрес Учреждения соответствующее письмо исх.№27-П/23 от 20.02.2023 (вх. № 277). Однако, согласно письму исх.№327 от 16.03.2023 Заказчик возражения Генподрядчика не принял.

 29.03.2023  Общество письмом исх.№28-П/23 от 29.03.2023 года (вх. №442 от 29.03.23) направило Учреждению  Акт о приемке выполненных работ №1 от 27.03.2023  на сумму 35 752 739,95руб..

31.03.2023  Общество на основании п.6.4.45 Контракта письмом исх.№29-П/23 от 30.03.2023 (вх. №461 от 31.03.23) уведомило Учреждение о завершении строительства.

Однако, как указывает Общество, Учреждение только 11.05.2023  , т.е. спустя почти 1,5 месяца со дня получения уведомления о выполнении работ, создало комиссию по приемке Объекта, и на основании Акта комиссионного осмотра объекта, подтвердило выполнение работ в соответствии с проектом.

 Как указывает Общество в иске и пояснениях, в нарушение встречных обязательств, установленных  п. 6.2.13. Контракта, в силу которого Заказчик обязан не позднее чем через 5 (пять) календарных дней после получения письменного извещения Генподрядчика о готовности к сдаче Объекта приступить к организации приемки Объекта, Учреждение не только не приступило к приемке работ и Объекта, но и длительное время необоснованно уклонялось от согласования и утверждения направленной в его адрес исполнительной документации, а также от подписания акта выполненных работ и акта приемки законченного строительством объекта. Обладая осведомленностью о выполнении работ и документацией, содержащей сведения о месте производства работ, видах и объемах заявленных к приемке работ, не утратив доступ на строительную площадку, Учреждение в нарушение условий Контракта и положений ст. ст. 720, 753 ГК РФ, не совершило никаких действий, необходимых для своевременной приемки работ после получения извещения о завершении работ и письменно не сообщил Генподрядчику о наличии иных уважительных обстоятельств, препятствовавших приемке работ, что подтверждает его недобросовестное поведение при исполнении встречного обязательства по Контракту. Учреждение не было лишено возможности обеспечить приемку работ в согласованные Контрактом сроки, однако       Заказчик  не только не обеспечил своевременную приемку работ, но и поставил перед Генподрядчиком условие, что приемка им Объекта и подписание Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и Акта приемки выполненных работ, а также заключение дополнительного соглашения об увеличении цены контракта, будет произведено Заказчиком только лишь после перечисления Генподрядчиком ранее начисленной неустойки в сумме 796 385,72руб. , несмотря на то, что письмами от 21.02.2023  и 19.04.2023 Общество заявляло Учреждению   о своем несогласии с начисленной неустойкой и с указанными для начисления основаниями.

 Как указывает Общество, в таких условиях, ООО «Корнер»  было вынуждено оплатить пеню в сумме 796 385,72 руб. платежным поручением  №567 от 24.05.2023.

   Общество   с письмом исх. №41-П/23  от 23.05.2023  вручило  Учреждению. (вх. №730 от 23.05.2023)   комплект исполнительной документации, подтверждающий  фактическое исполнение работ по Объекту, указав, что часть исполнительной документации  уже были вручены Заказчику – 27.04.2023(вх. №582, части 1 и 2),  12.05.2023(вх. №679, часть 3).

    24.05.2023  Заказчиком и Генподрядчиком  подписан  Акт №1 приемки  законченного строительством Объекта(форма КС-11).

    26.05.2023  исх. №660  Учреждение   направило в адрес Общества  претензию об уплате дополнительно начисленной неустойки в сумме 311 061,97руб. за нарушение сроков выполнения работ в период с 01.10.2022  по 24.05.2023 (236 дней) со ссылкой на п. 8.2.1 Контракта, исчисленной из цены Контракта, указанной в Дополнительном соглашении №4   от 24.05.2023 - 37 540 599,78руб..

 После сдачи Объекта в эксплуатацию ( 24.05.2023) Дополнительным соглашением №5 от 03.07.2023 на основании  п.9.2.2.Контракта , п.1.3 ч.1 ст. 95 Закона №44-ФЗ п.3.1 Контракта изменена твердая  цена Контракта, которая  установлена в размере 35 752 739,95руб..

 Общество полагает, что  при расчете пени не может быть учтена цена Контракта. установленная в Дополнительном соглашении №4 от 24.05.2023 , которым, цена Контракта была увеличена  и составила 37 540 599,78руб., так как Дополнительным соглашением №5 от 03.07.2023 изменена твердая  цена Контракта, которая снижена и установлена в размере 35 752 739,95руб.; Акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 35 752 739,95руб., являющийся основанием для окончательных расчетов по Контракту и направленный Учреждению для приемки работ 29.03.2023  и затем, по требованию Заказчика, повторно в мае, был подписан Учреждением только лишь 02.06.2023.

 Учреждение  произвело оплату  выполненных Обществом работ по Контракту  платежными поручениями №87738 от 08.06.2023 в сумме 3 826 646,59 руб.  и №87739 от 08.06.2023 на сумму 31 615 031,39 руб., то  есть Заказчиком  фактически оплачено оплачена  Обществу сумма   35 441 677,98 руб., не оплачена (удержана) спорная сумма пени   311 061,97руб. (35 752 739,95руб. - 35 441 677,98 руб.).

 Таким образом, при осуществлении окончательных расчетов Учреждение произвело удержание дополнительно начисленной неустойки в сумме 311 061,97руб. за нарушение сроков выполнения работ в период с 01.10.2022  по 24.05.2023  (236 дней) по п. 8.3.2 Контракта.

 В общей сложности, Общество оплатило Учреждению пени на основании п.8.3.2 Контракта в размере  1 107 447,69руб.  (за период с 01.10.2022 по 24.05.2023 – 236 дней).

   26.07.2023 Общество вручило Учреждению. (вх. №1065)  претензию с требованием  возврата суммы 1 107 447,69руб..

  Поскольку требования по претензии Учреждением не удовлетворены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

   Учреждение предъявило встречный иск о взыскании с Общества неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту   в размере 1 359 491,37руб..

 При этом Учреждение исчислило неустойку (пени) на основании  п. 8.3.2 Контракта в общем размере 2 466 939,06руб. с суммы Контракта, установленной Дополнительным соглашением №5 от 03.07.2023 в размере 35 752 739,95руб.  за период просрочки выполнения работ с 01.10.2022 по 03.07.2023 (276дн.)  по 1/300 от 7,5%, и   учло уже оплаченную Обществом неустойку в размере  1 107 447,69руб..

 Суд полагает, что исковые требования  Общества подлежат удовлетворению , а встречные исковые требования Учреждения удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, законами или иными правовыми актами.

 Между Обществом и Учреждением  заключен Контракт, отношения по  которому помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату.

 Заключенный сторонами Контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда.

  Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

 В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

  Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

  На основании пункта 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Документально подтверждено, что  фактически работы Обществом окончены,  выполнены и сданы  Учреждению  24.05.2023 на сумму 35 752 739,95руб. и 24.05.2023  Заказчиком и Генподрядчиком  подписан  Акт №1 приемки  законченного строительством Объекта(форма КС-11).

  Работы Генподрядчиком не сданы Заказчику  в срок, установленный в п.2.2 Контракта – до 30.09.2022   (включительно), то есть установлено, что работы выполнены Генподрядчиком с нарушением срока.

   Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

 Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

 В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

  В силу п.1 ст.747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставлять для строительства земельный участок, площадь и состояние которого должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий заказчик обязан обеспечить создание условий, при которых подрядчик сможет своевременно начать работы, нормально их вести и завершить в срок.

 Пунктом 6.2.3 Контракта установлена обязанность Заказчика оказывать содействие Генподрядчику в выполнении работ по Контракту, своевременно информировать Генподрядчика обо всех изменениях, которые могут повлиять на процесс выполнения Работ по Контракту (п.6.2.4 Контракта).

 Условиями п.6.2.5 Контракта также предусмотрено обязательство Заказчика передать Генподрядчику не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта по оформленному в установленном порядке акту приема-передачи 11 Документацию, необходимую для выполнения Работ, утвержденную Заказчиком в производство работ, разрешение на строительство Объекта.

  Таким образом, условиями Контракта предусмотрены встречные обязательства Заказчика, неисполнение которых приведет к нарушению сроков выполнения работ по Контракту. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

 Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

  Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

   Исследовав и оценив в порядке статьи 71  АПК  РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, судом установлено, что Генподрядчик объективно не имел возможность непрерывного выполнения работ  в период с 02.06.2022 по 30.09.2022 по причинам, зависящим от Заказчика.

  Так , 03.06.2022 Учреждение   передало Обществу «В производство работ»  Проектную документацию  на строительство Объекта , разработанную  АО Западный проектно-изыскательский институт «Запводпроект»(далее- Запводпроект).

  Обществом в материалы дела представлены доказательства , что Общество не имело возможности начать работы по Контракту в установленный срок (03.06.2022) в связи с несвоевременным предоставлением Учреждением  исходных данных, в том числе проектной документации, необходимой для производства работ.

 В соответствии с пунктом 6.4.2. Контракта Генподрядчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней от даты подписания акта приема-передачи документации, предоставить Учреждению проект производства работ (ППР) по Объекту.

 Согласно п.6.1 СП 48.13330.2019 проекты производства работ (ППР) относятся к организационно технологической документации, необходимой для выполнения работ по строительству. И, хотя ППР разрабатывается лицом, осуществляющим работы, однако он, как любой другой документ, относящийся к организационно-технологической документации в обязательном порядке, должен до начала работ согласовываться и утверждаться Учреждением  (п.6.3 СП 48.13330.2019). Указанное следует из требований СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» и разработанной в дополнение и развитие данных строительных правил МДС 12-81.2007, которыми установлено, что проект производства работ является частью рабочей документации, обязательной к соблюдению при выполнении строительных работ, определяющий технологии строительных работ (технологические процессы и операции), план производства работ, потребности в ресурсах, организация работ, исходя из условий конкретной строительной площадки («МДС 12-29.2006, МДС 12-81.2007), и, следовательно, как обоснованно указывает Общество, по смыслу п.6.9 СП 48.13330.2019 ППР должен быть согласован и утвержден Заказчиком до начала работ, а также передан «в производство работ», как неотъемлемая часть рабочей документации.

 Между тем,  Учреждением не опровергнуто, что  переданный ему 10.06.2022(вх. №753)   Обществом на согласование  ППР по организации строительства и технологии строительно-монтажных работ на Объекте, был согласован и передан Генподрядчику только 04.07.2022.

   17.06.2022 Общество письмом исх. №03-П от 16.06.2022 (вх. №782) просило Учреждение  представить  разрешение на вырубку зеленых насаждений и письмом исх. №04-П от 16.06.2022 (вх. №783)  направило на согласование Исполнительную схему подсчетов насыпи грунта.

 22.06.2022 Общество письмом исх. №07-П от 21.06.2022 (вх. №801) просило Учреждение  представить  копию порубочного билета или разрешение на снятие растительности и предупредило о невозможности выполнения работ без указанных документов.

  Доказательств своевременного реагирования на указанные обращения Учреждением суду не представлено.

  Как следует из письма Администрации  Пионерского городского округа  от 13.07.2022 в адрес Учреждение, временное ограждение строительства Объекта  по обращению Балтберегозащиты , было согласовано 13.07.2022.

   График выполнения работ  согласован сторонами Дополнительным соглашение №2 только 14.07.2022.

  Из материалов дела  также следует, что Заказчиком производились  многочисленные корректировки проектной и рабочей документации.

 Общество, в обоснование своей позиции по иску представил в материалы дела переписку с Заказчиком, из которой следует, что Общество не имело возможности выполнить работы в установленные Контрактом сроки в связи с неисполнением Заказчиком своих обязательств по Контракту.

 Так, Обществом представлены письма в адрес Учреждения: вх.№782 от 17.06.2022, вх.№800 от 22.06.2022, вх.№801 от 22.06.2022, вх.№909 от 08.07.2022, вх.№931 от 13.07.2022, которыми Генподрядчик  уведомил Заказчика о выявлении недостатков в переданной проектной документации (отклонения от проектных решений), связанных с невозможностью выполнять работы ввиду несоответствия проектной документации фактическому рельефу и инфраструктуры местности производства работ, в том числе нахождению на территории производства работ многолетних деревьев и кустарников, невозможности достижения результата, требуемого Заказчиком и установленного условиями Контракта.

   Приказом директора Балтберегозащиты №141 от 07.10.2022 были утверждены  изменения, внесенные в проектную документацию по Объекту, разработанную Запводпроектом.

  Измененная  проектная документация  была направлена Учреждением Обществу  исх. №1241 от 18.10.2022 с отметкой «В производство работ 07.10.2022».

  13.10.2022 Правительством Калининградской области  издано Распоряжение №307-рп  «Об изменении существенных условий некоторых контрактов», согласно которому   до 30 %  увеличивается цена Контракта в связи с  заключением повторной экспертизы  проектной документации в части определения достоверной сметной стоимости строительства.

 На основании п. 8 ч.1 ст. 95 Закона №44-ФЗ и распоряжения Правительства Калининградской области от 13.10.2022 №307-рп «Об изменении существенных условий некоторых контрактов» 24.05.2023 Обществом и Учреждением   заключено Дополнительное соглашение №4, которым, цена Контракта была увеличена до 37 540 599,78руб..

 Приказом  ГБУ КО «Балтберегозащита» №59 от 25.05.2023  были утверждены   изменения, внесенные в проектную и рабочую документацию по Объекту, разработанную АО Западный  проектно-изыскательский  институт «Запводпроект», в соответствии с Подтверждением  соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую  положительное заключение  государственной экспертизы от 22.05.2023. Пунктом 3  Приказа №59 от 25.05.2023     директор учреждения распорядился  передать Генподрядчику  по акту приема-передачи  измененные разделы проектной документации.

 Измененная и откорректированая документация выдана Балтберегозащитой Обществу «В производство работ» 25.05.2023.

  По условиям Контракта, Генподрядчик обязался выполнять работы в соответствии с проектной документацией и результатами инженерных изысканий, прошедшими проверку в установленном порядке , и переданной  Генподрядчику Заказчиком.

 Принимая во внимание встречное неисполнение Учреждением  своих обязательств по Контракту, выразившееся в позднем представлении корректировок в проектно-сметную документацию, изменение  проектной и рабочей документации, смет  к Контракту,  трижды изменения твердой цены Контракта,  суд приходит к  выводу об отсутствии вины Генподрядчика в несвоевременном выполнению работ по Контракту и не сдаче всех работ  по Контракту в срок до 30.09.2022.

  Отсутствие со стороны Общества формального уведомления о приостановлении выполнения работ, на что ссылается Учреждение в пояснениях, не является безусловным основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ.

  Материалами дела подтверждается, что в результате внесенных в проектную документацию изменений окончательный вариант проектной документации со штампом «В производство работ» в соответствии с п.6.2.5 Контракта Генподрядчик получил от Заказчика только 25.05.2023, а геодезическую  разбивочную основу с выносом на местности - только 06.06.2023 , то есть, как обосновано указало Общество, уже после фактического завершения работ и подписания сторонами 24.05.2023  Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

  При  указанных выше обстоятельствах, Генподрядчик  объективно не имел возможности сдать работы по Контракту до 30.09.2022 на сумму цены Контракта 35 752 739,95руб., которая была установлена Дополнительным соглашением №5 от 03.07.2023  к Контракту.

 Начисление Учреждением пени во встречном иске по 03.07.2023 неправомерно, так как Объект сдан 24.05.2023 на основании Акта КС-11.

  При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска Учреждения о взыскании пени в размере 1 359 491,37руб.(разница  между начисленной   суммой 2 466 939,06руб. и  оплаченной Обществом суммой 1 107 447,69руб.) следует отказать.

 Поскольку  просрочка  выполнения работ  по Контракту  произошла в отсутствие вины Генподрядчика при наличии неисполнения Заказчиком встречных обязательств по предоставлению качественной  проектно-сметной и рабочей документации для выполнения работ, то оплаченная Обществом и удержанная Учреждением  суммы пени в общем размере 1 107 447,69руб. подлежат взысканию с Учреждения в пользу Общества.

 Относительно возражений Учреждения, что  уплаченная  Обществом платежным поручением  №567 от 24.05.2023 сумма пени размере 796 385,72 руб. по требованию (претензии) Учреждения №67 от 17.01.2023, не может быть взыскана с Учреждения как неосновательное  обогащение.

 Как следует из материалов дела, Общество неоднократно (письма: вх. №277 от 21.02.2023  и вх. №554 от 19.04.2023) направляло в адрес Учреждения возражения на требование о выплате неустойки, которые Учреждением были отклонены.

  Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

  При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

 Исходя из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    В рассматриваемом случае, неустойка в размере 796 385,72 руб., как указано выше, не подлежала оплате Генподрядчиком ввиду отсутствия вины последнего в несвоевременном  окончании работ по Контракту,  вследствие чего у Общества  отсутствовала обязанность по ее уплате и она перечислена Заказчику ошибочно.

  Однако,  после добровольной оплаты неустойки Генподрядчиком на стороне Заказчика возникло неосновательное обогащение, требование о взыскании которого заявлено Обществом.

  По изложенным причинам суд не принимает доводы Учреждения о том, добровольно уплаченная  Обществом  неустойка не может быть взыскана  как неосновательное  обогащение.

  Сумма пени размере 796 385,72руб. подлежит взысканию с Учреждения как неосновательное обогащение.

  Согласно п.2ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

   По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

  Обществом заявлены требования о взыскании с Учреждения процентов с суммы  796 385,72руб.  за период с 27.07.2023( с момента получения Учреждением претензии с требованием о возврате спорной суммы ) по 12.02.2025 в сумме 204 332,94руб..

 Расчет процентов судом проверен, расчет является правильным , соответствует  фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

  Сумма 204 332,94руб. процентов подлежит взысканию с Учреждения в пользу Общества.

  В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

  В соответствии с пунктом 48 данного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

  Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование Общества о взыскании с Учреждения  процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.02.2025 по день фактической оплаты суммы  796 385,72руб.,  по установленной Центральным Банком Российской Федерации ставке за каждый день просрочки.

 Суд также полагает, что исходя из вышеизложенного,  необоснованно  удержанная Учреждением  при окончательном расчете с Генподрядчиком сумма пени 311 061,97руб.  подлежит взысканию с Учреждения.

  На основании п. 8.2.1 и п.8.2.2 Контракта за просрочку оплаты указанной суммы 311 061,97руб.  Общество правомерно и обоснованно произвело начисление пени за просрочку оплаты в сумме  47 825,78руб. за период с 09.06.2023 по 12.02.2025, исходя из 1/300  от  ключевой ставки ЦБР РФ 7,5%

 Расчет пени судом проверен,  является правильным.

 Требование Общества о взыскании  с Учреждения пени , начиная с 13.02.2025  по день фактической оплаты  долга в сумме  311 061,97руб. , исходя по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 09.06.2023 (7,5%) от указанной суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению, так как   соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

 В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

  При таких обстоятельствах, руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л:

 Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Калининградской области «БАЛТБЕРЕГОЗАЩИТА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОРНЕР»  ( ИНН: <***>;   ОГРН: <***>) 796385руб.72коп. неосновательного обогащения, 204332руб.94коп.  процентов  за период с 27.07.2023 по 12.02.2025, проценты за пользование чужими денежными, начисленные на сумму 796385руб.72коп., начиная с 13.02.2025 по день фактической уплаты указанной суммы по установленной Центральным Банком Российской Федерации ставке за каждый день просрочки,   311061руб.97коп. долга, 47825руб.78коп. неустойки за период с 09.06.2023 по 12.02.2025, неустойку за просрочку оплаты, начисленную на сумму  311061руб.97коп. долга, начиная с 13.02.2025 по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 09.06.2023 (7,5%) от указанной суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, и 24248руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2348руб.00коп. госпошлины.

    Встречные исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КОРНЕР» в пользу Государственного бюджетного учреждения Калининградской области «БАЛТБЕРЕГОЗАЩИТА»  1359491руб.37коп.   оставить без  удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко