Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А72-6272/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

11.09.2025                                                                                  Дело № А72-6272/2025


Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2025

Полный текст решения изготовлен 11.09.2025


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Областному государственному казенному учреждению «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области» (ОГРН: <***>, ИНН:  <***>)

к  Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 72 747 руб. 53 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчиков – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  о взыскании с  Областного государственного казенного учреждения «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области», а при  недостаточности имущества  с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области за счет казны Ульяновской области  72 747 руб. 53 коп. – суммы долга за полученный газ за период с 04.03.2023 по 31.03.2025.

Определением суда от 04.06.2025 исковое заявление принято к производству.  

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчиков, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Областному государственному казенному учреждению «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области» на праве оперативного управления принадлежит квартира, общей площадью 35 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

Согласно справке филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в                          г. Барыш подача газа в жилое помещение по адресу: <...>, осуществлялась с момента пуска и до настоящего времени не прерывалась.

За период с 04.03.2023 по 31.03.2025 у ответчика образовалась задолженность за потребленный природный газ в размере 72 747 руб. 53 коп., а именно:

- за период с 04.03.2023 по 31.03.2025 произведено начисление в размере 72 027 руб. 53 коп. исходя из установленных нормативов потребления ввиду истечения срока межповерочного интервала используемого прибора учета газа СГР 2.5 № 713844-15.

Из пояснений истца следует, что с 04.03.2023 расчет газа, поставленного в спорную квартиру, производится по нормативу потребления в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета СГР 2,5 № 713844-15.

Истечение срока поверки подтверждается сведениями из технического паспорта учета. Дата первой поверки, согласно паспорту, 04.03.2015, а межповерочный интервал составляет 8 лет. 04.03.2023 поверка счетчика не была произведена, в связи с чем расчет поставленного газа с этой даты осуществляется по нормативу потребления.

Поставка газа в указанное жилое помещение в спорный период осуществлялось без заключения договора газоснабжения с ответчиками либо с иным лицом.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса).

В пункте 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав Учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса по содержанию имущества, в том числе оплата за потребленный газ.

Пунктом 56-2 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 354) предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения».

Таким образом, из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что независимо от того, проживали ли наниматели по вышеуказанному адресу или нет - оплата должна быть произведена.

В свою очередь, факт поставки газа по вышеуказанному адресу подтверждается материалами дела.  

Ответчики, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представили доказательства, опровергающие данные сведения.

По сведениям истца, задолженность ответчика за поставленный природный газ за период с 04.03.2023 по 31.03.2025 составляет 72 027 руб. 53 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 72 027 руб. 53 коп. в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком обязанность по оплате поставленного газа не исполнена, исковые требования в части взыскания суммы основного долга законны, обоснованны и  подлежат удовлетворению.

 Истец просит при недостаточности имущества у ОГКУ «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области» взыскать долг за полученный газ за период с 04.03.2023 по 31.03.2025  в размере 72 747 руб. 53 коп. в субсидиарном порядке с Ульяновской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области за счет казны Ульяновской области.

В соответствии со статьёй 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со статьёй 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №21 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несёт собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Пленума ВАС РФ №21) исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Областного государственного казённого учреждения «Центр управления недвижимости имуществом Ульяновской области» учредителем и собственником его имущества является Ульяновская область.

Указом Губернатора Ульяновской области от 1 ноября 2018 года №105 «О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области» с 1 января 2019 года Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области преобразовано в Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области и Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области. Данным указом предусмотрено передать с 1 января 2019 года Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области функции в сфере топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и комфортной городской среды, а также осуществления регионального государственного жилищного надзора.

В связи с изданием Постановления Правительства Ульяновской области от 17.02.2022 № 96-П «О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Правительства Ульяновской области» признано утратившим силу Постановление Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 № 25/558-П «О Министерстве энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области».

01.04.2022 в законную силу вступило Постановление Правительства Ульяновской области от 27.01.2022 № 1/52-П «О Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области» Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (далее - Министерство), согласно пункту 1.1. которого Министерство является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим на территории Ульяновской области государственное управление в сферах жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, обеспечения комфортной городской среды, строительства, промышленности строительных материалов и изделий. В соответствии с пунктом 2.15 Положения «О Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области» Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета Ульяновской области, а также государственного заказчика в установленных сферах деятельности Министерства.

Таким образом, надлежащим субсидиарным должником по предъявленным требованиям является Ульяновская область как собственник имущества ответчика в лице уполномоченного органа – Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.

Указанный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Таким образом, при отсутствии имущества у Областного государственного казенного учреждения «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области» субсидиарная ответственность возлагается на Ульяновскую область в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Центр управления недвижимым имуществом Ульяновской области» (ИНН <***>), а при недостаточности имущества у учреждения - в субсидиарном порядке с Ульяновской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ИНН  <***>) 72 747 руб. 53 коп. – основной долг, 10 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                  Е.Н. Моисейченкова