Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А60-41863/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41863/2017
18 октября 2017 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, рассмотрел дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АРЕАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 40812 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


09.10.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 11.10.2017 ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО УК "АРЕАЛ" о взыскании 40812 руб. 00 коп. по договору  № 39-1-14 от 03.03.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.09.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование указывает на то, что требования им не признаются, соответственно не обладают характером бесспорности.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления рассмотрено и отклонено. Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тот факт, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, не является основанием, которое препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» на основании протокола от 30 марта 2009 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 55 по ул. Советская, г. Екатеринбурга (далее по тексту - МКД № 55).

Между ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» (заказчик) и ООО УК «АРЕАЛ» (подрядчик) был заключен договор подряда № 39-1-14 от 03.03.2014.

Согласно пункту 1.2. договора, Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и замене трасс горячего водоснабжения (далее по тексту - ГВС), холодного водоснабжения (далее по тексту - ХВС) в подвале жилого дома и освещения мест общего пользования МКД № 55 в соответствии с утвержденной в установленном порядке сметой, определяющей окончательную стоимость, объем и содержание работ (Приложения № 1, № 2 к настоящему договору).

Согласно ведомости объемов работ № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.04.2014, акта выполненных работ за апрель 2014 № 1 от 21.04.2014, локального сметного расчета № 1 общая стоимость выполненных работ составила 604465,05 рублей.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

21.04.2014 согласно акту сдачи-приемки работ, Истец принял от Ответчика выполненные работы по договору на общую сумму 604465,05 рублей.

Выполненные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 988 от 13.05.2014 на сумму 271305,05 рублей, платежным поручением № 987 от 13.05.2017 на сумму 151520,48 рублей, платежным поручением № 620 от 21.03.2014 на сумму 181639,52 рублей, ИТОГО: 604465,05 рублей.

В связи с неоднократными жалобами жильцов МКД № 55, 10.02.2017 было проведено обследование на предмет качества выполненных работ по договору с участием представителей Истца и Ответчика (подписан представителями подрядной организации ФИО1 и ФИО2) Согласно данному акту обследования замена трасс ГВС, ХВС в подвале жилого дома выполнена с нарушением технологий, а именно:

1.      В подвальном помещении подъезда № 2 МКД № 55 участок магистрали ГВС не закреплен к стене, имеет перекосы труб в соединениях и изгибах (фотоматериалы прилагаются).

2.      В подвальном помещении подъезда № 1 МКД № 55 участок стояка ГВС имеет перекосы трубы в соединениях (фотоматериалы прилагаются).

3. На всем протяжении магистрали ГВС по подвалу МКД № 55 отсутствуют компенсаторы (фотоматериалы прилагаются).

Согласно пункту 6.5. заключенного договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет три года.

10.05.2017 от Истца в адрес Ответчика была направлена претензия №3175 с требованием, в тридцатидневный срок с момента получения настоящей претензии устранить замечания путем проведения работ, и/или возместить стоимость их проведения в размере 40812 рублей 00 коп., согласно дефектной ведомости и локально сметному расчету от 04.05.2017, необходимых для устранения замечаний указанных в акте от 10.02.2017.

Ответчик возражая против удовлетворении исковых требований, указал, что установка компенсатора не была предусмотрена договором и технической документацией, ввиду чего полагает, что перекос трубы в соединениях и изгиб не подпадает под гарантийное обязательство, а также работы по установке компенсаторов в обязанности ответчика не входили.

Данный довод судом отклонен, поскольку ведомость объемов работ содержит прямое указание на обязанность выполнения ответчиком работ по прокладке трубопровода водоснабжения из многослойных металл-полимерных труб диаметром 20 мм., трубы металлополимерные многослойные для холодного водоснабжения, давление 1 Мпа (10 кгс/см2), для температуры до 30 градусов С, диаметром 20 мм. Кроме того, согласно локально сметного расчета работы по установке компенсаторов не входят.

Довод ответчика о том, что недостатки могли быть установлена при приемке работ судом отклоняется, поскольку договором предусмотрен гарантийный срок на устранение недостатков работ. при этом указания на то, что гарантийный срок распространяется только на скрытые недостатки договор не содержит (ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 1 статьи 721, ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, заказчик правомерно обратился к подрядчику за устранением недостатков работ в рамках гарантийного срока.

Ответчиком доказательства устранения недостатков не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Контрсчёт представленный истцом не оспорен.

Учитывая, что ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникновении указанных недостатков, равно как и доказательств того, что указанные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации результата подрядных работ, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены правомерно.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

на основании 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АРЕАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере  40812 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000  руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья                                                       Л.М. Килина