Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А04-1344/2018

18/2018-13485(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А04-1344/2018
г. Благовещенск
19 марта 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 г.

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича при ведении протокола помощником судьи Карман Л.П.

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской

Федерации в городе Благовещенске Амурской области (межрайонному) (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о признании решения незаконным, при участии в заседании: лица не явились, извещены, установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.02.2018 № 038S19180000336 в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности в виде штрафа в размере 13 500 рублей.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

В обоснование требований заявитель ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

17.11.2017 заявителем по телекоммуникационным каналам связи с электронно- цифровой подписью в адрес УПФР в городе Благовещенске Амурской области представлены сведения о 27 застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

По результатам проведенной камеральной проверки пенсионным фондом выявлено нарушение заявителем установленного срока предоставления сведений (при сроке представления сведений за октябрь - 15.11.2017 сведения по форме СЗВ-М представлены 17.11.2017), которое зафиксировано в акте проверки от 21.12.2017 № 038S18170005169.

По результатам рассмотрения акта Управлением вынесено решение от 05.02.2018 № 038S19180000336 о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 13 500 рублей.

Не согласившись с таким решением, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые

санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на ОПС, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212- ФЗ).

В рассматриваемом случае страхователь привлечен к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Основанием для применения меры ответственности в виде штрафа за указанное правонарушение, является совокупность всех элементов его состава.

Элементами любого состава правонарушения являются: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

Наличие таких элементов состава правонарушения как субъект и объект, в рассматриваемом случае, споров не вызывает. Субъективная сторона состава правонарушения выражается в наличии вины лица в совершенном деянии.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, может быть совершено лицом не только умышленно, но и по неосторожности, что и имело место в рассматриваемом случае.

В силу абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, отчетность за октябрь 2017 при сроке представления сведений - 15.11.2017 была представлена 17.11.2017, то есть с пропуском установленного срока на 2 дня. Следовательно, в деянии предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в

системе обязательного пенсионного страхования.

Заявитель факт нарушения и вину в содеянном признает. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения,

не допущено. О времени и месте составления акта проверки и его рассмотрения плательщик взносов извещен надлежаще. Оснований для освобождения заявителя от ответственности по делу не имеется.

Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций.

Действительно, действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о

применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом деле суд принимает в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, совершение правонарушения впервые, признание факта нарушения, отсутствие умысла в совершении нарушения, незначительное нарушение срока представления отчетности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 500 руб.

Оспариваемое решение в части назначения наказания в виде штрафа в размере 13 000 рублей подлежит признанию незаконным. В удовлетворении остальной части требований предпринимателя надлежит отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ понесенные предпринимателем расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. В силу положений ст.ст. 333.21, 333.40 НК РФ предпринимателю следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 рублей

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону от 01.04.1996 N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" решение Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (межрайонного) от 05.02.2018 № 038S19180000336 в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тухватулиной Елене Викторовне

(ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне

уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд

(г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия. Судья П.А. Чумаков