Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А41-91949/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91949/22
03 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2023

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023

Арбитражный суд Московской области

в составе председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛОПТ" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>)

об обязании удалить ссылки на товары, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕАЛОПТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) об обязании ответчика удалить из принадлежащего ему агрегатора информации о товарах ссылки на товары, нарушающие исключительное право на товарные знаки истца № 840555, № 760378 согласно списку ссылок, отраженному в иске (с учетом принятых судом уточнений исковых требований), взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения вплоть до момента фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (ИНН <***>).

В судебное заседание обеспечена явка представителя ответчика. Истец, третье лицо в заседание не явились, явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Отвод составу суда не заявлен.

От представителя ответчика поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле трех продавцов спорных товаров в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «РЕАЛОПТ» является правообладателем товарных знаков:

№ 840555, зарегистрированного 02.12.2021 (приоритет 25.11.2020) в отношении товаров и услуг 03, 05, 30, 32, 35 классов МКТУ;

№ 760378, зарегистрированного 03.06.2020 (приоритет 02.12.2019) в отношении товаров и услуг 03, 05, 30, 32, 35 классов МКТУ.

Далее в иске указано, что истцу стало известно о том, что на маркетплейсе wildberries.ru, владельцем которого является ООО «Вайлдберриз», без разрешения правообладателя используются товарные знаки истца, что выразилось в его нанесении на этикетки при индивидуализации товаров и использовании словесного обозначения при описании товаров на агрегаторе информации о товарах Wildberries и использовании схожего цветового оформления.

Выявив указанное нарушение прав, истец направил две досудебные претензии, в которых требовал удалить страницы с размещенными товарами, нарушающими его исключительное право на принадлежащие ему товарные знаки согласно представленному списку. Однако, как указывает истец, требования в претензионном письме были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что он является информационным посредником и выполнил все условия, предусмотренные п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, на абстрактность и неисполнимость заявленного запрета об обязании удалить ссылки на товары, нарушающие исключительное право на товарные знаки.

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

П. 1 ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Согласно п. 55 постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков № 840555, № 760378.

При этом ответчик является владельцем агрегатора информации о товарах, то есть не является лицом, продающим товар, а равно делающим покупателям предложения о заключении договора купли-продажи, а только предоставляет продавцам возможность разместить предложение о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, а потребителю – возможность ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи.

Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой, размещенными в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoyploshchadkoy, с которыми потребитель знакомится при заказе товара. Информация о продавце конкретного товара отображается на странице товара.

Отношения между продавцом и ответчиком регулируются офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES. Неотъемлемой частью являются в том числе Правила использования Портала.

Согласно п. п. 3.1, 3.2. Правил использования Портала продавец самостоятельно размещает информацию о товаре и фотографии товара на портале и несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий, а также гарантирует наличие законных прав на использование товарных знаков и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности.

Названные гарантии по своей правовой природе являются заверениями об обстоятельствах в смысле ст. 431.2 ГК РФ, поскольку направлены на описание качественных характеристик объектов правоотношений, а не на урегулирование обязательств, связанных непосредственно с оказанием услуг.

При этом п. 5 ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно представленным ответчиком скриншотам личного кабинета продавца на портале wildberries, продавец самостоятельно и по своему усмотрению заполняет всю информацию о товаре, в том числе графические изображения (фото товара), наименование товара и иные текстовые и графические материалы.

Соответственно, информация о продаже товаров, в том числе текстовые и фотографические материалы в предложении к продаже, размещается на сервисе третьими лицами - продавцами, а роль ответчика при таком размещении носит исключительно технический характер.

Предоставляя возможность размещения информации о товарах, ООО «Вайлдберриз» выступает в качестве информационного посредника по смыслу п.1 ст. 1253.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

- оно не знало и не должно было знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

- оно в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно приняло необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Ответчик указал, что, как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были даны продавцом при акцепте Оферты (п. 3.1 Правил использования Портала), не знало и не должно было знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным. Следовательно, ответчик, полагаясь на заверения об обстоятельствах со стороны своего контрагента и руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданского оборота, может считаться проявившим должную степень осмотрительности при выборе контрагента и заключении договора с ним.

При этом за информационным посредником не закреплена обязанность по проверке товаров, реализуемых продавцами, а равно обязанность по предварительной проверке (модерированию) размещаемой информации о товарах (Указанная позиция также изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2022 по делу № А41-73925/2020, от 29.04.2022 по делу № А40-75947/2021, от 12.11.2021 по делу № А40-64165/2021, от 26.04.2022 по делу № А40-75947/2021).

Для целей обнаружения конкретного нарушения информационный посредник должен обладать достаточной информацией (включая, информацию, позволяющую установить статус правообладателя и спорный объект, а также информацию, позволяющую обнаружить конкретный факт нарушения). «Знание» не может основываться на предположениях (Указанная позиция также изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2022 по делу № А40-77522/2021, от 01.04.2022 по делу № А40-77522/2021, от 01.04.2022 по делу № А40-77522/2021).

В отношении товаров с артикулами 118049741, 110145613, 78517990, 18049374, 78517991, 110764710, 85048385, 52142094, 46261132, 80038761, 44986135, 51128983, 50758393, 50765771, 44757301, 50958848, 52921347, 53840461, 44792688, 50296054, 67272139, 50763964, 38843372, 39572333, 53841125, 38366426, 41938461, 51035505, 38159542, 48606126, 36294362, 40196997, 77343799, 47342375, 38569426, 48602553, 38353737, 51033545, 96030983 продавцами товаров ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 ответчику представлены уведомления, в которых истцом подтверждено законное право на использование товарных знаков, а также содержатся сведения о подписании лицензионных договоров с истцом. Данные документы представлены в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данные доказательства истцом вопреки ст. 65 АПК РФ не опровергнуты, возражения относительно указанных документов истцом по предложению суда в определении от 21.03.2023 не представлены.

Как подтверждается скриншотами с сайта www.wildberries.ru, представленными ответчиком, на дату судебного заседания остальные карточки товаров по ссылкам, указанным в уточненном иске, отсутствуют на сайте, товарные знаки истца в них не размещены, что истцом не опровергнуто.

В данной части ответчик исполнил требование истца после подачи иска в суд.

В пункте 57 постановления № 10 разъяснено, что требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Таким образом, меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным нарушением.

В связи с этим требование истца об обязании ответчика удалить из принадлежащего ему агрегатора информации о товарах ссылки на товары, нарушающие исключительное право на товарные знаки истца № 840555, № 760378 согласно списку ссылок, отраженному в иске (с учетом принятых судом уточнений исковых требований), взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения вплоть до момента фактического исполнения не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 9, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛОПТ" расходы по госпошлине в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья М.А. Худгарян