Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А76-11932/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11932/2022
07 июля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 14 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера плюс» (ИНН <***>) о взыскании 23 172 рублей 97 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» (далее – общество «Альфа-Ч») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера плюс» (далее – общество «Ривьера плюс») о взыскании 22 192 рублей 55 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.03.2022 по 27.04.2022, 980 рублей 42 копейки неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 (л.д. 48).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 39-40).

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (л.д.58).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 36,37).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Карталинского городского поселения № 441 от 01.11.2021 обществу «Альфа-Ч» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в зоне действия системы теплоснабжения - Районная котельная Карталы.

Общество «Альфа-Ч» является поставщиком тепловой энергии в адрес общества «Ривьера плюс» на объект: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

01.11.2021 общество «Альфа-Ч» направило в адрес общества «Ривьера Плюс» был проект договор на отпуск и потребление тепловой энергии № Д-108/2021 от 01.11.2021 на объект расположенный по адресу: <...>.

Письмом от 31.01.2022 вх. № 34 (л.д.15) общество «Ривьера Плюс» просило скорректировать объёмы теплопотребления исходя из площади занимаемых величин.

В ответ на данное сообщение истец направил ответчику договор на отпуск и потребление тепловой энергии № Д-108/2021 с учетом уточненных расчетов, а также разъяснения о порядке расчетов (л.д.16).

Договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен.

В период с 01.01.2022 по 27.04.2022 истец осуществил в адрес ответчика отпуск тепловой энергии, о чем в дело представлены односторонние универсальные передаточные документы (далее - УПД), ведомости отпуска тепловой энергии, теплоносителя, ведомости учета параметров потребления тепла (л.д. 18-19, 38, 62-64).

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем, возникла задолженность в размере 22 192 рублей 55 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2022 №171 (л.д. 6), с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно, статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ресурсов тепла и воды, по которым ответчик обязан оплатить полученную от истца тепловую энергию.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден универсальными передаточными документами, ведомостями отпуска тепловой энергии, теплоносителя, ведомостями учета параметров потребления тепла (л.д. 16 оборот-20).

Возражений относительно объема и качества поставленного ресурса ответчик не заявил, документального подтверждения поставки тепловой энергии в объемах, отличных от заявленных истцом, не представил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составила 22 192 рублей 55 копеек.

Ответчиком, доказательств того, что указанный расчет не соответствует математической модели расчетов, в дело не представлено.

Довод ответчика о частичном погашении задолженности учтен истцом при определении уточненных исковых требований.

Согласно письменным пояснениям истца, поскольку на момент подачи искового заявления ответчиком была произведена оплата в сумме 38 039 рублей 57 копеек, то применив положения пункта 6.5 договора, истец указал в качестве периода задолженности период с 01.01.2022 по 31.03.2022. Также ответчиком 25.04.2022 была произведена оплата в сумме 33 594 рублей 39 копеек, которая также была учтена в порядке пункта 6.5 Договора.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 980 рублей 42 копейки неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 .

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Представленный истцом в уточненном виде расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 980 рублей 42 копейки.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 23 172 рублей 97 копеек размер государственной пошлины составляет 2000 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 185 от 14.04.2022 (л.д. 5).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ривьера плюс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» (ИНН <***>) 22 192 (Двадцать две тысячи сто девяносто два) рубля 55 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.03.2022 по 27.04.2022, 980 (Девятьсот восемьдесят) рублей 42 копейки неустойки, а также 2 000 (Две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.В. Шаламова