Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А55-12475/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 июля 2023 года

Дело №

А55-12475/2023



Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2023 года дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" (ИНН <***>),

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Приволжский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 12 579 руб. 69 коп.

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Газораспределение Самара" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Приволжский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства" (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ) пени по договору №000064-2018/ТО и АДО от 01.01.2019 в размере 12 579 руб. 69 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

В суд поступил отзыв ответчика с указанием на оплату основного долга 26.04.2023, а также ответчик просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить начисленные пени до 2 893 руб. 45 коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019 года между ООО «Газпром газораспределение Самара» (Истец) и Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Приволжский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» (до 10.03.2023г. - Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Приволжский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)») (Ответчик) заключен договор №000064-2018/ТО и АДО (юр. лица) на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание.

Пунктом 1.1. Договора установлено, что Исполнитель принял на себя обязательства по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводов и газового оборудования Заказчика, указанного в Приложении №1 к Договору, а Заказчик принял на себя обязательства по оплате оказанных Исполнителем услуг.

Согласно п. 6.2. Договора Заказчик в срок до 5-го числа текущего (отчетного) месяца производит авансовый платеж за техническое обслуживание на расчетный счет Исполнителя, в размере месячного платежа на основании расчета (приложение №4 к Договору), на основании выставленного счета Исполнителем.

В ходе исполнения условий договора истцом были оказаны услуги, часть из которых оплачена ответчиком несвоевременно, а именно оплата истцу за выполненные работы по акту №00000000738 от 29.02.2020г. за период январь-февраль 2020г. на сумму 10 921руб. 40 руб. произведена ответчиком 26.04.2023, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 459.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 22.02.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2022г. №2545 с требованием в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента ее получения подписать и возвратить один подписанный экземпляр акта сверки, либо разногласия по нему, а также оплатить сумму задолженности.

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Ввиду положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий договора и норм гражданского законодательства, ответчиком своевременно не произведена оплата за оказанные истцом услуги, что послужило причиной образования задолженности.

Из материалов дела следует, что оплата основного долга произведена ответчиком 25.04.2023, что подтверждается платежным поручением №459.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.7. Договора закреплено, что при просрочке оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему договору по какой-либо причине более месяца, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с названным пунктом, Истец осуществил начисление пени, сумма которых за период с 06.02.2020 по 03.04.2023 составила 12 579, 69 руб.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг за период с 06.02.2020 по 03.04.2023 составила 12 579 руб. 69 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его арифметически верным и не противоречащим условиям договора, при этом в расчете истца не учтено следующее.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 01.01.2021 г. приостанавливается взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Указанные нормы действуют в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020http://server-one:8080/20a?doc&nd;=807528479&nh;=0&c;=%EC%EE%F0%E0%F2%EE%F0%E8%E9+%F1+06.04.2020&spack;=111a0%3D%EC%EE%F0%E0%F2%EE%F0%E8%E9+%F1+06.04.2020%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D10%2F07%2F2020%26a14to%3D%26a14type%3D3%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D796670906;783675358%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47% - C1#C1г. до 01.01.2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами. Плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Также Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное, расчет истца признается судом не соответствующим положениям Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497), в связи с чем произведен перерасчет, в результате которого из периода просрочки с 06.02.2020 по 03.04.2023 исключены периоды, в течение которого действует мораторий на начисление штрафных санкций в 2020 и 2022 годах, требование подлежит удовлетворению частично в размере 7 637 руб. 27 коп.

Также ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до двойной ключевой ставки Банка России.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, при наличии оснований к снижению неустойки суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. В настоящем споре отсутствуют экстраординарные обстоятельства, допускающие снижение неустойки.

Предусмотренная ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) и оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлено каких-либо письменных доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

На основании изложенного, суд не усматривает наличия оснований для снижения неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 7 637 руб. 27 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Приволжский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства" о применении статьи 333 ГК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Приволжский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" (ИНН <***>) неустойку по договору №000064-2018/ТО и АДО от 01.01.2019 в размере 7 637 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 214 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.П. Хмелев