Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А06-2750/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2750/2025
г. Астрахань
24 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Туралиевой Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коген Казань», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ак Баланс», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 671 337 рублей 43 копеек долга по договору поставки №11/10 от 11 октября 2021 года, 1 562 188 рублей 60 копеек неустойки за период с 01 августа 2023 года по 27 декабря 2024 года, неустойки, начиная с 28 декабря 2024 года, по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца: 03.06.2025- не явился, извещен; 06.06.2025 – ФИО1, доверенность от 09.01.2025,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коген Казань», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ак Баланс», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 671 337 рублей 43 копеек долга по договору поставки №11/10 от 11 октября 2021 года, 1 562 188 рублей 60 копеек неустойки за период с 01 августа 2023 года по 27 декабря 2024 года, неустойки, начиная с 28 декабря 2024 года, по день фактического исполнения обязательств.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл рассмотрения дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании, начатом 03.06.2025, в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06.06.2025 11 час. 50 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено с представителем истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2025 по делу №А06-2750/2025.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Коген Казань» (Поставщик, Истец) и ООО УК «АК Баланс» (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № 11/10 от 11.10.2021 г. (далее по тексту - Договор).

По условиям заключенного Договора Поставщик по заявкам Покупателя обязуется поставить ему товар, а Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в порядке и размере, предусмотренными настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество, качество товара и цена указываются в Приложениях (счета на оплату, накладные, счета-фактуры, спецификации, универсальный передаточный документ (УПД) и т.д.), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. Договора).

Поставка Товара осуществлялась партиями путем самовывоза Покупателя со склада Поставщика.

Оплата Покупателем товара производится на условиях 100% предоплаты от заявленной партии в течение трёх банковских дней с момента выставления счета на оплату, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата может быть произведена также иными способами, не запрещенными законодательством РФ (п.2.2. Договора).

ООО «Коген Казань» исполнило свои обязательства по поставке товара, товар был принят ООО УК «АК Баланс», что подтверждается универсальными передаточными документами:

-УПД№ 1256 от 31.07.2023 на сумму 166 320 руб.

-УПД№ 1386 от 15.08.2023 на сумму 272 214 руб.

-УПД№ 1601 от 12.09.2023 на сумму 452 196 руб.

- УПД № 1607 от 13.09.2023 на сумму 406 404 руб.

-УПД № 1658 от 14.09.2023 на сумму 215 865 руб.

-ТН № 1737 от 02.10.2023 на сумму 331 776 руб.

-УПД№ 1873 от 03.10.2023 на сумму 530 982 руб.

-УПД № 1967 от 17.10.2023 на сумму 107 901 руб.

-УПД № 1982 от 20.10.2023 на сумму 211812 руб.

-УПД№ 1073 от 05.07.2024 на сумму 542 351,68 руб.

-УПД№ 1088 от 08.07.2024 на сумму 410 671,04 руб.

-УПД № 1118 от 09.07.2024 на сумму 680 043,52 руб.

-УПД№ 1147 от 10.07.2024 на сумму 139 813,44 руб.

Общая сумма поставленного составляет 4 671 337,43 руб.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность покупателя перед поставщиком в размере 4 671 337,43 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 21.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что между сторонами была заключена сделка купли-продажи с достижением соглашения по всем существенным ее условиям.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку стороны не применяли условие о предварительной оплате и не согласовали в договоре иные условия оплаты, то в настоящем деле подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, исходя из которого покупатель обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.

Как следует из материалов дела, исходя из товарно-транспортных накладных сформировалась задолженность за поставленную продукцию в общем размере 4 671 337,43 руб.

Ответчик обязан оплатить принятый товар, однако обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, тогда как поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме, товар был поставлен надлежащим образом, при этом покупатель принял поставленный Товар, и обязан был произвести за него расчет, согласно сумме, указанной в товарных накладных, которые были подписаны ответчиком при приемке Товара.

Задолженность ответчика по оплате за поставленный товар в общем размере составляет 4 671 337,43 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 4 671 337,43 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 562 188 рублей 60 копеек за период с 01 августа 2023 года по 27 декабря 2024 года, неустойку, начиная с 28 декабря 2024 года, по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик контррасчета по неустойке в материалы дела не направил, возражений и ходатайства в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ак Баланс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коген Казань», основной долг в сумме 4 671 337 руб.43 коп., неустойку в сумме 1 562 188 руб. 60 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы долга, начисляемую с 28.12.2024 по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы по госпошлине в сумме 212 006 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.Ю. Чижова