Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А27-26175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-26175/2017

«22» марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «22» марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «22» марта 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибуголь», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтопстройуслуги Грамотеинское», п.г.т. Новый Городок, г. Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 578 642,50 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.06.2017 г., паспорт);

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибуголь» (далее- ООО «ТД «Сибуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтопстройуслуги Грамотеинское» (далее- ООО «СТСУ Грамотеинское», ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 26/08 от 26.08.2015 в размере 2 578 642,50 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по поставке товара.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Согласно возражениям ответчика на исковое заявление, общество с заявленными требованиями не согласно. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СибТопСтройУслуги Грамотеинское» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СибУголь» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 26/08 от 26.08.2015, согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию, именуемую в дальнейшем «уголь» или «товар», в количестве согласованном в Приложениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Качество, количество, срок поставки и цена товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются и оформляются Приложениями к настоящему договору(пункт 1.2 договора).

Поставка по настоящему договору осуществляется путем отгрузки товара железнодорожным транспортом, насыпью в полувагонах (пункт 3.1 договора).

Если иное не предусмотрено в Приложении к настоящему договору, покупатель производит оплату в течение 30-ти банковских дней после получения счет-фактуры от поставщика (пункт 6.1 договора).

В Приложении № 1 к договору были определены условия поставки,а именно поставка угля, марка ДР, стоимость за тонну, с НДС -950 рублей, количество 5 000 тонн. Условия оплаты 100 % предварительная оплата.

В соответствии с условиями договора покупатель перечислил в адрес поставщика денежные средства на общую сумму 3 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 03.09.2015 № 263 на сумму 500 000 рублей, от 09.09.2015 № 266 на сумму 1 000 000 рублей, от 17.09.2015 № 286 на сумму 2 000 000 рублей.

Поставщик несвоевременно и не в полном объеме произвел поставку товара.

Всего ответчиком было поставлено товара на общую сумму 921 357,50 рублей, что подтверждается товарными накладными № 8 от 31.08.2015 на сумму 385 700 рублей, № 20 от 30.09.2015 на сумму 535 657,50 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «СТСУ Грамотеинское» составляет 2 578 642, 50 рублей.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены, товар не поставлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2017 с требованием возвратить, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил, что в данном случае обязательство ответчика вернуть истцу денежные средства возникло в связи с передачей товара. В связи с чем, требование о взыскании задолженности не может регулироваться положениями о неосновательном обогащении, поскольку вытекают из правоотношений купли-продажи товара.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца по возврату суммы предварительной оплаты за товар, который не был передан покупателю, связана с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

При таких обстоятельствах истец, реализуя свои права, заявил требование о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты. Такое требование означает фактически отказ истца как покупателя от исполнения условий договора.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику, ненадлежащее исполнение ООО "СТСУ Грамотеинское" договорных обязательств, подтверждается договором поставки № 26/08 от 26.08.2015, счет-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями об оплате, актом сверки взаимных расчетов, другими материалами дела..

Доказательства поставки товара или возврата предоплаты ответчиком не представлены.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 893 рублей относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтопстройуслуги Грамотеинское», п.г.т. Новый Городок, г. Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибуголь», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) предварительную оплату в размере 2 578 642 (два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок два) рублей 50 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 893 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто три) рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья И.В. Конкина