Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А43-21729/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21729/2021

Нижний Новгород 24 февраля 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 24.02.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-399)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

помощником судьи Воробьевой А.Н.

с участием ответчика – ФИО2 (паспорт)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,



установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 309 383 рублей 48 копеек неосновательного обогащения с 18.10.2018 по 28.02.2021, и 18 019 рублей 09 копеек процентов, начисленных с 01.11.2018 по 19.03.2021 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы бесплатным пользованием ответчиком земельным участком с кадастровым номером 52:18:0080015:255, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

В судебном заседании ответчик иск не признал; указал на необходимость расчета платы за землепользование исходя из 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в связи с его нахождением в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения (река Ока), а также с учетом дат, с которых применяются действующие в спорный период величины кадастровой стоимости участка; представил контрасчет; заявил о снижении размера предъявленных ко взысканию процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие.


Изучив материалы дела и заслушав ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, с 18.10.2018 Предприниматель является собственником отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 75,6 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0080015:19, которое расположено по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 100а и используется в качестве кафе.

Для эксплуатации здания сформирован земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080015:255.

Каких-либо договорных отношений, предметом которых явился бы указанный земельный участок, между Министерством и Предпринимателем не имеется. Право собственности на участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

По результатам обследования земельного участка комиссия подтвердила факт нахождения на нем здания, принадлежащего Предпринимателю (акт от 26.10.2020).

Министерство направило ФИО2 претензию от 23.03.2021 с требованием оплатить в течение одного месяца оплатить пользование земельным участком с 18.10.2018 по 19.03.2021 и проценты.

Неисполнение Предпринимателем требований претензии послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком, поэтому лицо, являясь собственником здания, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательно обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее – Методика).

Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009 (далее - Постановление № 582).

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В пункте 9 Методики, предусмотрено, что в отношении земельного участка, предоставленного в аренду собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080015:255 в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс) подтверждается сведениями ГИСОГД Нижегородской области, выданными 10.12.2021 Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Институт агломераций Нижегородской области». В связи с наличием данного обстоятельства Предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка в собственность, о чем свидетельствует ответ Министерства от 19.01.2022.

С учетом прямого указания в законе данный земельный участок является ограниченным в обороте, в связи с чем арендная плата за пользование таким участком не могла превышать земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Согласно пункту 2 постановления Городской Думы Нижнего Новгорода от 28.10.2005 № 76 "О земельном налоге" размер земельного налога на земельные участки, не специально не оговоренные в данном пункте (прочие земельные участки) составил 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.

По сведениям государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080015:255 до 06.03.2018 составляла 624 399 рублей 10 копеек, с 07.03.2018 по 31.12.2020 – 3 184 000 рублей, с 01.01.2021 – 7 133 952 рубля 15 копеек.

Расчет, осуществленный Министерством в соответствии с пунктом 4 Методики, ведет к превышению предельно установленного размера арендной платы за спорный участок и противоречит принципу 7, содержащемуся в постановлении Правительства Российской Федерации № 582.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с 18.10.2018 по 28.02.2021 размер обязательств Предпринимателя по оплате землепользования составил 108 250 рублей 22 копейки.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательно обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При наличии установленного факта сбережения ответчиком денежных средств, подлежащих внесению за пользование земельным участком, суд счел обоснованным привлечение Предпринимателя к гражданско-правовой ответственности в виде начисления на обоснованную сумму обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда размер такой ответственности с 01.11.2018 по 19.03.2021 составит 5306 рублей 55 копеек.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд исходил из того, что ответчик не сослался на исключительные обстоятельства и не привел обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд не нашел оснований для снижения размера ответственности.

Приняв во внимание изложенное, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком сумм неосновательного обогащения и процентов, арбитражный суд счел иск подлежащим удовлетворению в части, которую он признал обоснованной.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 108 250 рублей 22 копейки неосновательного обогащения с 18.10.2018 по 28.02.2021 и 5306 рублей 55 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.11.2018 по 19.03.2021, а всего – 113 556 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3312 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Н. Назарова