Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А84-771/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-771/2023
14 марта 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 14.03.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт» (далее – истец, ООО «СНП») к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (далее - ответчик, ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова") о взыскании задолженности в размере 7 783 151,26 руб. по договору поставки от 31.05.2019 № 59/19, 97 289, 39 руб. неустойки за период с 21.11.2022 по 09.01.2023, неустойки начиная с 10.01.2023 по день фактической оплаты долга, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 402 руб.

16.02.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования в части основной задолженности признает.

От истца 02.03.2023 поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, в которых просит взыскать с ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в пользу ООО «Севастопольнефтепродукт» неустойку по договору поставки газа природного (метана) топливного компримированного для двигателей внутреннего сгорания для ежедневной заправки автобусов №59/19 от 31.05.2019, начисленную в соответствии с пунктом 7.1 договора за период с 21.11.2022 по 03.02.2023 в размере 145 934,09 руб., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании приведенной процессуальной нормы суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований и принял к рассмотрению по существу данное требование.

Исследовав доказательства по делу, оценив их, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2019 года между ООО «СНП» (Поставщик, Истец) и ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (Заказчик, Ответчик) заключен договор № 59/19, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку товара согласно спецификации (Приложение №1) для нужд Заказчика. Ассортимент, технические характеристики товара перечислены в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора Поставка Товара производится на основании Заявок Заказчика, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Заявка составляется на фирменном бланке Заказчика по форме, согласно (Приложению №2) к настоящему Договору, и подписывается от имени Заказчика руководителем или лицом, имеющим соответствующие полномочия на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заверенная копия которой должна быть представлена Поставщику одновременно с подачей Заявки.

Согласно п. 6.1 Договора Цена поставляемого Товара составляет 17 (семнадцать рублей) 50 копеек за 1 куб.м., в том числе НДС и пересмотру не подлежит.

Согласно, пункта 6.3 Договора Оплата происходит путем перечисления на расчетный счет Поставщика 100 % от стоимости поставленного товара, в срок не позднее 20 (двадцатого) числа месяца следующего за расчетным на основании Акта приема- передачи Товара и счета (счет-фактуры), представленных Поставщиком до 5 (пятого) числа месяца следующего за поставкой Товара. Документы, являющиеся основанием для расчетов между сторонами, должны быть предоставлены в оригиналах и оформлены в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. При установлении несоответствия в данных документах. Заказчик устно извещает об этом Поставщика. В случае выявления несоответствия в представленных документах Стороны урегулируют разногласия в течение трех рабочих дней.

Во исполнение условий договора ООО «СНП» осуществило отгрузку товара Заказчику, в том числе на основании универсального передаточного документа от 31.10.2022 № 62 на сумму 7 783 151,26 руб.

ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» оплату принятого товара в установленные сроки не произвело.

В связи с чем, 23.11.2022 Истец направил Ответчику претензию от 22.11.2022 № 129 с требованием незамедлительно оплатить задолженность в размере 7 783 151,26 руб.

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6.3. договора, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договоров, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Поставщика.

Руководствуясь вышеуказанным пунктом договора, ООО «СНП» начислило Ответчику неустойку за период с 21.11.2022 по 09.01.2023 в сумме 97 289, 39 руб.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о погашении задолженности по Договору поставки от 31.05.2019 № 59/19 и стало основанием для обращения ООО «Севастопольнефтепродукт» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Севастопольнефтепродукт» и ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» возникли правоотношения, урегилированные договором поставки от 31.05.2019 № 59/19, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей.

Факт поставки товара подтверждается представленными первичными документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно, принятых судом уточнений исковых требований, а так же платежному поручению, представленному в материалы дела от 03.02.2023 № 560, ответчик уплатил задолженность в размере 7 783 151,26 руб.

В связи с нарушением срока оплаты, истец так же просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.11.2022 по 03.02.2023 в размере 145 934,09 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 6.3. Договора, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Поставщика.

Размер неустойки рассчитан исходя из согласованных сторонами условий Договора и срока просрочки исполнения обязательства. Проведенный истцом расчет неустойки, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет размера неустойки ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2022 по 03.02.2023 в размере 145 934,09 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 45 000,00 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 11 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел может быть обоснован с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При определении критериев разумности пределов понесенных расходов суд исходит из того, относится ли рассматриваемое дело к категории сложных, кроме того, следует учитывать объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний.

Критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя изложены в п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд не может произвольно изменить размер расходов, о взыскании которых заявлено стороной, поскольку другая сторона должна доказать чрезмерность этих расходов. Суд в отсутствие доказательств разумности расходов в соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах, только в том случае, если сумма заявленных к взысканию расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Участие представителя в судебном заседании предполагает определенные действия представителя по подготовке к судебному заседанию (изучение судебной практики, выбор судебной позиции, сбор доказательств, составление отзыва, ходатайств и т.п.).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, из материалов дела усматривается, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт» (далее – заказчик) заключен договор об оказании юридических и консультационных услуг от 21.11.2022 (далее - договор).

Так, согласно пункта 1.1 Договора, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать по поручению Заказчика юридические и консультационные услуги в области гражданского права по взысканию с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (ИНН <***>, КПП 920401001, ОГРН <***>, юридический адрес: 299003, <...>, далее также - Должник) 7 783 151,26 рубль задолженности, которая основана на ненадлежащем исполнении Должником обязательств по оплате товара за октябрь 2022 года по договору № 59/19 от 31.05.2019, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.1. договора. Размер задолженности Должника перед Заказчиком, в том числе, но не ограниваясь, подтверждается договором № 59/19 от 31.05.2019 и приложениями к нему, универсальным - передаточным документом № 62 от 31.10.2022.

В рамках оказания юридических услуг Исполнитель осуществляет по заданию Заказчика:

1.1.1. предоставление устных консультаций Заказчику, сбор необходимых для предъявления искового заявления документов;

1.1.2. ведение претензионной работы (подготовка и направление претензии);

1.1.3. ведение исковой работы (составление и предъявление искового заявления);

1.1.4. участие в судебных заседаниях Арбитражного суда города Севастополя;

1.1.5. подготовка и направление возражений на отзыв на исковое заявление;

1.1.6. подготовка и направление иных ходатайств, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость оказания услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей, НДС не облагается. Услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком в течение 90 (Девяносто) календарных дней с момента подписания настоящего договора. Доказательством получения денежных средств Исполнителем является платежное поручение.

Указанный договор подписан сторонами. Претензий не заявлено.

Представлено платежное поручение №3 от 10.01.2023 на оплату юридических услуг на сумму 45 000,00 руб.

Ответчик не представил возражения на расчет истца на взыскание судебных расходов на оказание представителем юридических услуг. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 постановления Пленума от 23.12.2010 N 64/30 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2015 по делу N А14-13474/2013).

Учитывая вышеизложенное, поскольку оказание конкретных услуг в Договоре не указано, а заявителем не предоставлено сведений об оказании конкретных услуг, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов за юридические услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 10 000,00 руб. с учетом подготовки иска, претензии, уточнения иска и участия представителя в одном судебном заседании, которое носило непродолжительный характер. При этом суд учитывает незначительную сложность дела, признание ответчиком исковых требований в части основного долга и не заявлении возражений по расчету неустойки (согласие с расчетом) и фактическое его рассмотрение за одно судебное заседание.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, сложность спора, объем фактически оказанных представителем услуг (в том числе, участие в судебных заседаниях, предоставление письменных документов по требованию суда), руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд признал соразмерным размер предъявленных ко взысканию судебных издержек в размере 10 000,00 руб. Иные судебные расходы, такие как составление уточнения исковых требований является часть подготовки к судебному разбирательству, а также направленных на уточнение требований подлежащих ко взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении суммы государственной пошлины суд учитывает, что истцом была уменьшена, а ответчиком признана сумма основного долга, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 18 580 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт» удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт» неустойку по договору поставки от 31.05.2019 № 59/19 в сумме 145 934,09 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и государственную пошлину в сумме 18 580 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольнефтепродукт» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 43 355 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.01.2023 № 4.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

А.С. Мирошник