Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А06-11508/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11508/2020
г. Астрахань
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Колорит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 9 414 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 22.10.2018, диплом рег. № 46702 от 30.06.2010, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью "АГАТ-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Колорит" о взыскании задолженности в размере 9414 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 223 руб. 94 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 223 руб. 94 коп., представил письменное заявление об уточнении исковых требований.

Судом отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 223 руб. 94 коп. принят.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность в сумме 9 414 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует, из материалов дела, 31.08.2015 между ООО «АГАТ-Плюс» (Заказчик) и ООО «Колорит» (Подрядчик), заключен договор подряда на изготовление рекламного оборудования № 16-09-15-1, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство по заданиям Заказчика выполнять работу по изготовлению продукции в количестве (тиражом), наименованиях, в сроки и по ценам, указанным в Спецификациях на изготовление Продукции (Далее «Заказы»), которые являются Приложениями к настоящему договору (именуемые в дальнейшем соответственно «Работа» и «Продукция») согласно утвержденным Заказчиком Оригинал-макетам Продукции, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работу.

В рамках заключенного договора Истец обратился к Ответчику за оказанием услуги по монтажу баннера ГАЗ 24,6x1,45м в количестве 1 шт.

06.03.2018 ответчиком в адрес истца был выставлен счет № 157 на сумму 21 738 рублей.

Истцом выставленный счет был оплачен 30.03.2018, что подтверждается платежным поручением № 33001 от 30.03.2018.

В дальнейшем истцом был повторно оплачен выставленный счет № 157 от 06.03.2018, что подтверждается платёжным поручением № 75858 от 20.04.2018.

Согласно пояснениям представителя истца, после того как истцом был выявлен факт переплаты, он обратился к ответчику за возвратом ошибочно оплаченных денежных средств в размере 21 738 рублей, однако в процессе переговоров, а также с учётом имеющейся задолженности истца перед ответчиком, сторонами было принято решение, что часть ошибочно уплаченной суммы пойдёт на погашение задолженности истца, остальная часть будет возвращена ответчиком.

Частью излишне уплаченных денежных средств была погашена задолженность истца перед ответчиком по следующим Актам сдачи работ:

- от 12.09.2016 согласно приложения № 16 от 09.09.2016 на сумму 2 750 руб.;

- от 25.01.2017 согласно приложения № 25 от 24.01.2017 на сумму 924 руб.;

- от 31.03.2019 согласно приложения № 50 от 31.03.2019на сумму 8 650 руб.

Учитывая погашенную задолженность истца, за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 9 414 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № 101/ПЛ от 10.09.2020, в которой истец просил вернуть излишне уплаченные денежные средства, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.



В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор от 31.08.2015 № 16-09-15-1 по своей природе является договором подряда, подлежащим регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда (статья 702 ГК РФ) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По данной категории дел истец должен привести доказательства того, что ответчик пользовался его денежными средствами при отсутствии к тому каких-либо правовых оснований. На ответчика возлагается бремя доказывания обратного с представлением доказательств существования между истцом и ответчиком обязательственных или иных отношений, в рамках которых произведено перечисление спорной суммы денежных средств.

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Перечисление истцом денежных средств в размере 21 738 руб. платежным поручением № 75858 от 20.04.2018 в счет оплаты счета № 157 от 06.03.2018 и денежных средств в размере 21 738 руб. по платежному поручению № 33001 от 30.03.2021, где в качестве основания также указан счет № 157 от 06.03.2018, подтверждено материалами дела.

Таким образом, у истца сформировалась переплата в размере 9 414 руб.

При этом ответчиком не оспаривается получение указанных денежных средств.

Поскольку во исполнение договора подряда истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 9 414 руб. ошибочно, ответчик обязан возвратить истцу полученные денежные средства.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает. Ответчик отзыв на иск не представил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в размере 9414 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 223 руб. 94 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 223 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 223 руб. 94 коп. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 223 руб. 94 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Колорит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 9 414 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева