Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А32-19641/2017

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-19641/2017
г. Краснодар
5 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 5 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г. Горячий Ключ «Тепловые сети» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) о взыскании 63 212,97 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г. Горячий Ключ «Тепловые сети» о взыскании 62 119,75 руб. задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 по договору поставки газа № 25-4-17199/17 от 25.11.2016, 1 093,22 руб. пени за период с 27.02.2017 по 18.05.2017.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в предварительное судебное заседание представителя не направило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» направило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просило взыскать с ответчика 62 119,75 руб. задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 по договору поставки газа № 25-4-17199/17 от 25.11.2016, 1 063,67 руб. пени за период с 27.02.2017 по 18.05.2017.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

МУП МО Горячий Ключ «Тепловые сети» в предварительное судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 35093107667302.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования г. Горячий Ключ «Тепловые сети» (покупатель) заключен договор поставки газа № 25-4-17199/17 от 25.11.2016г.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 г. по 31.12.2017г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями. ж являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо .изданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункта 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294.

Согласно п. 3 постановления фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускается. Согласно п. 4.19 договора поставки газа объемы поставленного газа ежемесячно оформляются актом о количестве поданного-принятого газа.

С 01 января 2017 по 31 марта 2017 ответчику в соответствии с условиями договора, было поставлено 8,705 тыс. куб. метров газа, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа.

Общая стоимость поставленного ответчику природного газа в период с 01 января 2017 по 31 марта 2017 составляет 62 119,75 рублей. Стоимость поставленного газа в периоде поставки (месяц) приведена в счетах-фактурах.

Поскольку ответчик сумму долга за поставленный газ в размере 62 119,75 рублей за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

При исследовании заключенного между сторонами договора поставки газа № 25-4-17199/17 от 25.11.2016г. судом установлено, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, основным правовым источником которого служат нормы § 3 Гл. 30 ГК РФ, а при их отсутствии в § 3 применяются нормы § 1 Гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые (закупаемые) им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные и оформленные в двустороннем порядке акты о количестве поданного-принятого газа, суд пришел к выводу относительно достоверности факта поставки газа и обоснованности приведенной в указанных счетах-фактурах стоимости газа и снабженческо-сбытовых услуг поставщика.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 27.02.2017 по 18.05.2017 в размере 1 063,67 руб. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1, 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не I оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), сформулирована правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

На момент вынесения решения действует ключевая ставка 9 %.

Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Горячий Ключ «Тепловые сети» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 62 119,75 руб. задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 по договору поставки газа № 25-4-17199/17 от 25.11.2016, 1 063,67 руб. пени за период с 27.02.2017 по 18.05.2017 и 2 527 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) из федерального бюджета 2 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 6361 от 23.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (подробнее)

Ответчики:

МУП МО г. Горячий Ключ "Тепловые сети" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ