Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А19-7605/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-7605/2024

«9» августа 2024 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 14.06.2024

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 107174, г. Москва, Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегратор»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 105082, г. Москва, Муниципальный округ Басманный, ул.Бакунинская,д.92,стр.5, помещ. IV, Ком.3)

о взыскании 22 877 руб. 29 коп.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегратор  о взыскании задолженности за неоплату хранения запасных частей грузов вагонов в размере 22 877, 29 руб.

Определением суда от 17.04.2024 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на иск.

Ответчик 14.05.2024 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что колесные пары реализованы, о чем истец знал, так как подписывал акты инвентаризации; на необоснованное включение суммы пени – 1824,01 руб., полагает, что истец в соответствии с пунктом 3.10 договора после получения мотивированного отказа, должен был скорректировать счет-фактуру и повторно выложить в систему ЭДО; на необоснованное включение в расчет убытков НДС в размере 20%, поскольку отсутствуют доказательства уплаты налога в бюджет.

Истец 03.06.2024 представил возражения на отзыв ответчика, просил исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 14.06.2024, согласно которой исковые требования удовлетворены.

От ответчика 17.06.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку судья Никитина И.К. в период с 17.06.2024 по 02.08.2024 находилась в ежегодном отпуске, определением суда от 18.06.2024 разъяснено, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Интегратор» о составлении мотивированного решения по делу № А19-7605/2024 будет разрешено в пятидневный срок с момента возобновления исполнения судьей Никитиной И.К. своих обязанностей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и ООО «Интегратор Вагонного Сервиса» (Заказчик) заключен договор от 01.08.2022 № ТОР-ЦДИЦВ/227 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо железных дорог Подрядчика, а также оказывать услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных Заказчиком, и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТОР грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с подпунктом 4.3.1 Договора Заказчик обязуется осуществлять оплату проведенных ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями Договора.

Согласно пункту 2.4 договора, оплата за оказанные услуги по хранению ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, снятых Подрядчиком при проведении ТР-2 грузовых вагонов, исправных запасных частей, предоставленных Заказчиком для производства ТР-2 грузовых вагонов, а также за оказанные услуги по погрузке/выгрузке, производится Заказчиком после подписания Сторонами Актов формы № ФПУ-26 (подписываемых отдельно от актов формы №ФПУ-26 по проведению ТР-2 грузовых вагонов) на основании переданных Заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 3.16 договора, в течение 5 календарных дней с даты предоставления указанных документов Заказчику.

Как указал истец, в период c июня по август 2023 года ОАО «РЖД» оказаны услуги по хранению запасных частей (колесные пары: 0029-740698-82, 34-30/879-870; 0039-22020-89, 29-25/870; 0029-963983-02, 29-25/87), переданных Заказчиком Подрядчику по актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы МХ-1 на общую сумму 21 053,28 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с условиями Договора в адрес Заказчика по средствам ЭДО СПС направлены Акты о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 №5n13/41152 от 30.06.2023, №5n13/43912 от 31.07.2023, №5n13/43642 от 31.08.2023 и Расчет стоимости услуг по хранению исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей.

Однако, ответчик Акты о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 и Расчет стоимости услуг по хранению исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей не подписал, оплату за оказанные услуги по хранению запасных частей не произвел.

Как указал ответчик, спорные запасные части им реализованы в адрес ООО «Никомет», ООО «СК-Ресурс», представив товарные накладные, акты приема-передачи и счета-фактуры, а также информационные письма о реализации колесных пар. В связи с чем, ответчик считает необоснованным предъявление требований об оплате услуг по хранению запасных частей.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 01.08.2022 № ТОР-ЦДИЦВ/227 является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда, оказания услуг, договора хранения.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать стоимость услуг по хранению принятых от ответчика деталей, следовательно, применению подлежат нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. (пункт 1, 2 статьи 889 ГК РФ).

Хранение запасных частей предусмотрено пунктом 3.17 договора и осуществляется в следующем порядке:

Подрядчик принимает на хранение исправные запасные части, предоставленные Заказчиком в количестве, необходимом для замены неисправных, а также ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов.

Хранение исправных запасных частей, предоставленных Заказчиком для замены неисправных, а также ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, образовавщихся в процессе ремонта грузовых вагонов, осуществляется на возмездной основе.

Факт принятия на хранение исправных запасных частей, предоставленных Заказчиком для замены неисправных, а также ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, образовавщихся в процессе ремонта грузовых вагонов, оформляется актом формы № МХ-1 «на хранение», составляемым Подрядчиком:

датой снятия запасных частей с грузового вагона;

по дате фактической передачи Заказчиком запасных частей Подрядчику на основании акта приема-передачи ТМЦ;

датой выкатки колесных пар с толщиной обода 34 мм и менее, забракованных по эксплуатационным неисправностям;

датой акта освидетельствования запасных частей от вагоноремонтного предприятия (признанные неремонтопригодными).

При установке исправных запасных частей (давальческого сырья), сданных на хранение Подрядчику, в процессе производства ТР-2 грузового вагона. Подрядчиком оформляется акт формы № МХ-3 датой выпуска грузового вагона из ремонта по уведомлению формы ВУ-36 ЭТД, который направляется Заказчику в составе комплекта документов на ТР-2, в соответствии с пунктом 3.10 Договора.

При возврате исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, сданных на хранение Подрядчику, в момент отгрузки Заказчику, Сторонами подписывается акт формы № МХ-3, в котором указывается конкретное наименование, характеристики (в том числе номер, завод-изготовитель и год изготовления) и количество запасных частей.

Факт возврата исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей, сданных на хранение Подрядчику, оформляется актом формы № МХ-3. Акт формы № МХ-3 составляется Подрядчиком в день возврата исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей и направляется Заказчику на согласование в ЭДО СПС комплектом документов, отдельно от комплекта документов на ТР-2 грузовых вагонов.

При этом Стороны договорились о возможности обмена указанными документами с применением ЭП посредством ЭДО СПС.

Таким образом, согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, колесные пары могут быть возвращены от Истца только Ответчику при востребовании Ответчиком колесных пар с оформлением акта формы МХ-3 (п. 3.17.1 Договора).

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом приняты на хранение спорные колесные пары, что подтверждается актами о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку №4005 от 25.05.2021, №8402 от 11.09.2021, №408 от 20.01.2023.

Акта формы МХ-3 свидетельствующие о возврате колесных пар в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Суд соглашается с истцом, что ответчик, являясь по договору поклажедателем, нарушил нормы Гражданского законодательства и условия договора, не востребовав колёсные пары от хранителя-Истца, в период хранения колесных пар совершил сделки купли-продажи колесных пар. При этом, согласно материалам дела, фактически детали находились на хранении у Истца.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу услуги по хранению.

Ответчиком доказательства оплаты услуг не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование об оплате услуг по хранению запасных частей 21 053 руб. 28 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пунктах 6.1, 6.2 договора, стороны согласовали условие, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

За нарушение Заказчиком сроков направления Подрядчику подписанного акта формы №ФПУ-26, либо представления мотивированного отказа от подписания акта формы №ФПУ-26 Подрядчик имеет право после подписания Сторонами акта формы №ФПУ-26, предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,07% от стоимости, указанной в таком акте формы №ФПУ-26, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за период с 01.06.2023 по 31.08.2023 составляют в сумме 1 824 руб. 01 коп.

Расчет пени судом проверен, составлен верно; ответчиком контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что истец в соответствии с пунктом 3.10 договора после получения мотивированного отказа, должен был скорректировать счет-фактуру и повторно выложить в систему ЭДО, суд находит необоснованным, поскольку данный пункт, требование о переоформлении счета-фактуры не содержит.

Также довод ответчика о необоснованном включении в расчет убытков НДС 20%, судом рассмотрен и отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 2.12 Договора стоимость услуг по хранению определяется ставками платы по приложению №16 Договора с учетом НДС 20%.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению №45358 от 25.03.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегратор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 105082, г. Москва, Муниципальный округ Басманный, ул.Бакунинская,д.92,стр.5, помещ. IV, Ком.3)  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 107174, г. Москва, Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр.1) задолженность за услуги по хранению запасных частей 21 053 руб. 28 коп. оказанные по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/227 от 01.08.2022, сумму 1 824 руб. 01 коп. - пени за нарушение пункта 6.1. договора № ТОР-ЦДИЦВ/227 от 01.08.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья                                                                                                 И.К. Никитина