Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А26-6534/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6534/2017
город Петрозаводск
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   27 сентября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос"

о взыскании 136 062 руб. 40 коп.,


при участии представителей:

истца, Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" - ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 01.01.2017 года № 13 (л.д. 92), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос" – ФИО3, директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.06.2017 года (л.д. 31), личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185016, <...>) (далее – истец, АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186350, <...>) (далее – ответчик, потребитель) о взыскании 136 367 руб. 95 коп. – задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с марта 2017 года по апрель 2017 года по договору (лицевому счету) № <***>.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление (л.д. 35), в котором требования не признал. Просит отказать в удовлетворении искового заявления. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Определением от 29.08.2017 года суд принял к рассмотрению уменьшенное   требование истца, в настоящее время рассматривает исковое заявление о взыскании 136 062 руб. 40 коп. – задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с марта 2017 года по апрель 2017 года по договору № <***> (л.д. 93 - 95).

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований до 136 367 руб. 95 коп., что составляет первоначально предъявленную сумму.

Учитывая право истца, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению увеличенный размер исковых требований и в дальнейшем рассматривает дело о взыскании 136 367 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении (с учётом принятого уточнения) и в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 37 - 39).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Указал, что расчет задолженности истцом выполнен неверно. Считает, что в объем электрической энергии, выставленной к оплате ответчику, включены объемы потреблённой электрической энергии в жилых помещениях, информация по которым истцом не указана. Начисление платы расчетным способом гражданам не отражает фактические объемы потребления в жилых помещениях.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Лотос" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами.

В период с марта 2017 года по апрель 2017 года Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и на оплату которой выставлены счета - фактуры и корректировочные счета - фактуры, в которые включен объем электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды. В рамках настоящего дела истец взыскивает задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счёту № <***> (по которому отражаются перерасчёты, осуществленные в спорный период).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения (в спорный период), квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования. Данный подход к рассматриваемым требованиям согласуется с позицией, изложенной в Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 года № ВАС-9493/11. Представленный в материалы дела договор от 01.07.2016 года в редакции протоколов урегулирования разногласий распространяет своё действие на правоотношения сторон с 01.06.2017 года о чем имеется соответствующая запись в документах (л.д 44 - 80).

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения многоквартирных жилых домов.

Из положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом, часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации императивно установила, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных  услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Из положений пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, потребитель получает электрическую энергию, как для собственных нужд, так и для мест общего пользования.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 статьи 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды. Доказательств обратного в силу положений статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Факт управления указанными многоквартирными домами ответчиком не опровергнут.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Таким образом, поскольку ответчик не оспорил наличие статуса управляющей компании в спорный период, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена для нужд жилых домов.

Факт поставки электрической энергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, им по существу не  оспорен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В силу пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 и пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, фактическое потребление управляющей организацией электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта, за вычетом объемов электрической энергии, потребленной в жилах (нежилых) помещениях многоквартирных домов.

Таким образом, указанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии, предоставленной собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды (то есть потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме).

С 01.01.2017 года в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (ТСЖ) не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения.

Соответственно с 01.01.2017 года плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды для собственников/пользователей помещений многоквартирных домов, находящиеся в управлении ответчика, Акционерным обществом «ТНС энерго Карелия» не начисляется, а весь объем электрической энергии, потребленной многоквартирным домом на общедомовые нужды, в соответствии с пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, выставляется к оплате управляющей организации.

Таким образом, ссылка ответчика на протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме 39 «А» по улице Октябрьской в городе Медвежьегорске является несостоятельной, в связи с изменением с 01.01.2017 года действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии. В свою очередь ответчиком не соблюдаются обязательства по опале электрической энергии.

Стоимость объема электроэнергии потребленной на общедомовые нужды за период с марта 2017 года по апрель 2017 года в размере 136 367 руб. 95 коп. подтверждена представленным в материалы дела расчетом, ответчиком не оспорена.

Расчет истца по объему и стоимости электроэнергии судом проверен и признан обоснованным. Доказательств, опровергающих данные, указанные в расчете, либо указывающих на их недостоверность, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Относительно отсутствия в расчете истца части лицевых счетов граждан, следует, что в данном случае объём электроэнергии по показаниям коллективного прибора учета оказался меньше, чем объем потребления в жилых помещениях, в связи чем истец уменьшил существующие обязательства управляющей компании на сумму отрицательного баланса по многоквартирному дому в размере, установленном пунктом 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Довод ответчика о том, что начисление платы за электроэнергию расчетными способами не отражает фактические объемы потребления в жилых помещениях, судом также отклоняется, поскольку начисление платы потребителям - физическим лицам расчетным способом в случае отсутствия у истца сведений об объемах потребления в соответствующем жилом помещении соответствует положениям пунктов 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

С учетом изложенного, требование истца заявлено обоснованно, подтверждено документально и подлежит удовлетворению в сумме 136 367 руб. 95 коп. с отнесением на ответчика расходов по государственной поллине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.      Исковые требования Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" удовлетворить полностью.

2.      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лотос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 136 367 руб. 95 коп. – задолженность за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за период с марта 2017 года по апрель 2017 года по договору № <***>, а также 5 091руб. 04 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

3.          Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.