Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А39-3434/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3434/2018
город Саранск
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело», с.Морга Дубенского района Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Поволжье», г.Краснослободск Республики Мордовия

о взыскании 313235 руб. 44 коп. неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 20.07.2018,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 16.08.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» (далее – ООО «Хорошее дело», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Поволжье» (далее – ООО «Глобал Поволжье», Общество, ответчик) с требованием о взыскании 313235 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты стоимости приобретенного имущества за период с 02.03.2018 по 29.03.2018.

Ответчик требование не признал. Возражения мотивированы тем, что срок регистрации права в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» составляет девять рабочих дней с даты приема в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов. Документы для регистрации сданы 14.02.2018, плановая дата выдачи документов была назначена 02.03.2018, регистрация перехода права собственности земельных участков произошла 19.02.2018, следовательно Общество было лишено возможности произвести оплату стоимости имущества в срок, согласованный в договоре. Кроме того, ответчик указал на то, что по условия договора неустойка подлежит начислению на общую сумму договора, что не соответствует назначению самой неустойки, которая имеет по своей правовой природе не карательный, а компенсационный характер и должна быть рассчитана от оставшейся суммы задолженности по обязательству. Ответчик также указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; просит уменьшить ее размер произведя расчет исходя из двукратной учетной ставки Банка России. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнении к нему.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 14.02.2018 между ООО "Хорошее дело" (Продавец) и ООО "Глобал Поволжье" (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков №ХД/ГП-14/02/18, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю земельные участки общей площадью 15981400 кв.м. (1598,14га) (далее - имущество), а покупатель принять и оплатить это имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 13:14:0417002:48, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 5062300 кв.м. (506,23 га), адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Краснослободский район, примерно .1500 м по направлению на юго-восток от дома №26 по ул. Советская, с. Слободские Дубровки, который принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 13.12.2017, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «26» декабря 2017 года сделана запись регистрации № 13:14:0417002:48-13/001/2017-4,

- земельный участок с кадастровым номером 13:14:0417002:43, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 3272500 кв.м. (327,25 га), адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Краснослободский район, примерно 1100 м по направлению на юг от дома №26 по ул. Советская, с. Слободские Дубровки, который принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 13.12.2017, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «26» декабря 2017 года сделана запись регистрации №13:14:0417002:43-13/001/2017-5,

- земельный участок с кадастровым номером 13:14:0417002:46, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2819700 кв.м. (281,97 га), адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Краснослободский район, примерно 130 м по направлению на восток от дома №26 по ул. Советская, с. Слободские Дубровки, который принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора-осупли-продажи недвижимости от 13.12.2017, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «26» декабря 2017 года сделана запись регистрации №13:14:0417002:46-13/001/2017-4,

- земельный участок с кадастровым номером 13:14:0417002:47, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2396100 кв.м. (239,61 га), адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Краснослободский район, примерно 950 м по направлению на юго-восток от дома №26 по ул. Советская, с. Слободские Дубровки, который принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 13.12.2017, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «26» декабря 2017 года сделана запись регистрации №13:14:0417002:47-13/001/2017-5,

- земельный участок с кадастровым номером - 13:14:0417002:49, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1066700 кв.м. (106,67 га), адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Краснослободский район, примерно 3400 м по направлению на юго-восток от дома №26 по ул. Советская, с. Слободские Дубровки, который принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 13.12.2017 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «26» декабря 2017 года сделана запись регистрации №13:14:0417002:49-13/001/2017-4,

- земельный участок с кадастровым номером - 13:14:0417002:52, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1364100 кв.м. (136,41 га), адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Краснослободский район, примерно 2200 м по направлению на восток от дома №26 по ул. Советская, с. Слободские Дубровки, который принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 13.12.2017, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «26» декабря 2017 года сделана запись регистрации №13:14:0417002:52-13/001/2017-4,

Согласно пункту 2.1. договора стоимость земельных участков составила 11186980 руб.

Оплата стоимости имущества производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, за вычетом предварительной оплаты, в размере 5593490 руб., оплаченной Покупателем платежным поручением №180 от 16.11.2016 по предварительному договору купли-продажи земельных участков от 28.10.2016 (пункт 2.2. договора).

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что Покупатель оплачивает Продавцу стоимость имущества согласно п.2.2 договора в течение 10 дней после регистрации перехода права собственности имущества на Покупателя.

Пунктом 5.4. договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты Покупателем оставшейся суммы 5593460 руб. в срок, установленный пунктом 2.3. договора, Покупатель уплачивает Продавцу сумму неустойки в размере 0,1% от общей суммы стоимости договора, за каждый день просрочки, но не более 5% суммы долга.

Согласно представленных сторонами в дело Описей документов, принятых для оказания государственных услуг 14 февраля 2018 года договор был сдан Продавцом и Покупателем в ГАУ Республики Мордовия «МФЦ» г.Саранска на регистрацию перехода прав собственности на земельные участки. Плановая дата выдачи документов по результатам оказания услуг была назначена на 02.03.2018 (имеется отметка в Описях).

Согласно штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия дата регистрации перехода права собственности земельных участков на ООО «Глобал Поволжье» произошла 19.02.2018.

Поскольку Покупатель не оплатил в установленный договором срок оставшуюся сумму 5593490 руб., истец, руководствуясь пунктом 5.4. договора начислил ответчику неустойку в размере 313235 руб. 44 коп. за период с 02.03.2018 по 29.03.2018, приняв во внимание при расчете оплату по платежным поручениям №129 от 12.03.2018, №130 от 12.03.2018, №133 от 19.03.2018, №138 от 20.03.2018, №150 от 21.03.2018.

В претензии от 27.03.2018 истец просил ответчика оплатить оставшуюся сумму долга в размере 1000000 руб. и неустойку.

Платежным поручением №167 от 29.03.2018 ответчик оплатил 1000000 руб. долга.

Неоплата неустойки послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

На основании пунктов 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.4. договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты Покупателем оставшейся суммы 5593460 руб. в срок, установленный пунктом 2.3. договора, Покупатель уплачивает Продавцу сумму неустойки в размере 0,1% от общей суммы стоимости договора, за каждый день просрочки, но не более 5% суммы долга.

При разрешении спора суд установил, что истец начислил ответчику предъявленную к взысканию сумму неустойки за период с 02.03.2018 по 29.03.2018. Дата начала начисления неустойки (02.03.2018) определена истцом исходя из условий договора (п.2.3.), то есть по истечении 10 дней с даты регистрации перехода права собственности имущества на покупателя (19.02.2018). Период просрочки по расчету истца составил 28 дней; размер неустойки составил 313235 руб. 44 коп. (11186980х0,1%х28). При определении размера неустойки как указал истец, он руководствовался пунктом 5.4. договора (исчислил неустойку из всей суммы договора, в том числе оплаченной).

Довод ответчика о неверном определении даты начала начисления неустойки ввиду заведомой неисполнимости пункта 2.3 договора и возможности применения 10-ти дневного срока для оплаты с 02.03.2018 (плановая дата получения документов в ГАУ РМ «МФЦ») судом отклоняется в виду следующего.

Как следует из пункта 2.3 договора Покупатель оплачивает Продавцу стоимость имущества 5593490 руб. в течение 10 дней после регистрации перехода права собственности имущества на Покупателя.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве (пункт 2 Закона №218-ФЗ).

Согласно представленных в материалы дела Описей документов, принятых для оказания государственных услуг ГАУ Республики Мордовия «МФЦ» заявления и прилагаемые документы приняты на регистрацию 14.02.2018, плановая выдача документов по результатам оказания государственных услуг установлена 02.03.2018.

Согласно штампам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия регистрация перехода прав собственности земельных участков на ООО «Глобал Поволжье» произошла 19.02.2018.

Ответчик ссылается на то, что он разумно полагал, что регистрация перехода прав собственности на земельные участки будет осуществлена 02.03.2018, а не 19.02.2018; уведомления от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о проведенной раньше установленного срока регистрации сделки он не получал; поэтому был лишен возможности произвести оплату оставшейся части стоимости земельных участков в срок, установленный п.2.3 договора. В связи с чем, по его мнению, дату начала начисления неустойки следует считать с 02.03.2018.

Суд не может согласится с указанным доводом ответчика в виду следующего.

Как следует из вышеуказанной нормы (подпункт 2 пункта 1 статьи 16 Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, то есть в любой день в период с 14.02.2018 по 01.03.2018, а не по истечении девяти рабочих дней, то есть 02.03.2018 - как указывает ответчик.

Кроме того, пунктом 21 статьи 29 Закона №218-ФЗ порядок и способы уведомления заявителей о ходе оказания услуги по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно пункту 3 Порядка и способов уведомления заявителей о ходе оказания услуги по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.03.2016 №137 «Об утверждении порядка и способов уведомления заявителей о ходе оказания услуги по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав» орган регистрации прав уведомляет заявителя о ходе оказания государственной услуги одним из следующих способов: посредством направления текстовых сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на указанный в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - заявление) адрес электронной почты; посредством направления коротких текстовых сообщений на указанный в заявлении абонентский номер устройства подвижной радиотелефонной связи заявителя, в случае если адрес электронной почты в заявлении не указан (при наличии технической возможности).

Орган регистрации прав до окончания рабочего дня, в течение которого были осуществлены действия, указанные в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 29 Закона, уведомляет заявителя в том числе о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и о возможности получения документов после их проведения. Уведомление заявителей о ходе оказания услуги осуществляется без взимания платы (пункты 4, 5 Порядка).

В силу названных норм ответчик должен был знать о регистрации права в течении рабочего дня (19.02.2018) о регистрации права на земельные участки. Доказательств того, что ответчик не был уведомлен 19.02.2018 о регистрации прав в материалы дела им не представлено.

Более того, ответчик принимая на себя обязательство по договору по оплате с целью его исполнения обязан был проконтролировать ход регистрации, а также, руководствуясь пунктами 19, 20 статьи 29 Закона №218-ФЗ, мог просить орган регистрации в заявлении о государственной регистрации доставить ему за плату посредством курьерской доставки подлежащие выдаче после осуществления государственной регистрации прав документы. Доказательства совершения таких действий ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что дата начала начисления неустойки (02.03.2018) определена истцом верно.

При этом суд признает обоснованным довод ответчика о несправедливом договорном условии договора о начислении неустойки на общую сумму договора.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели в договоре.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности только на неисполненную часть обязательства.

Учитывая изложенное суд считает правильным начисление неустойки лишь на неисполненное обязательство.

По расчету суда (с учетом платежей в период просрочки) неустойка составляет 100682 руб. 82 коп., в том числе: 61528 руб. 39 коп. неустойки за период с 02.03.2018 по 12.03.2018 (5593490х0,1%х11 дней), 25154 руб. 43 коп. за период с 13.09.2018 по 19.03.2018 (3593490 (5593490-1000000 (п/п №129 от 12.03.2013)-1000000 (п/п №130 от 12.03.2013)х0,1%х7 дней), 3000 руб. за 20.03.2018 (3000000 (3593490-593490 (п/п №133 от 19.03.2018)х0,1%х1 день), 4000 руб. за период с 21.03.2018 по 22.03.2018 (2000000 (3000000-1000000 (п/п №150 от 22.03.2018)х0,1% х2 дня), 7000 руб. за период с 23.03.2018 по 29.03.2018 (1000000 (2000000-1000000 (п/п №167 от 29.03.2018)х0,1%х7 дней).

Учитывая изложенное и исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным в части начисления неустойки в сумме 100682 руб. 82 коп. Начисление неустойки в остальной части суд признает необоснованным.

ООО "Глобал Поволжье" заявило ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По мнению ответчика, предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумма долга ответчиком оплачена, в связи с чем, она подлежит снижению исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом неосновательного получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие непогашенного долга перед истцом, исходя из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, длительностью неисполнения обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с истца неустойки, размер которой явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Между тем суд считает, что возможность снижения судом неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не вменяет суду обязанность снизить неустойку до указанного ответчиком размера.

Суд, учитывая пункт 2 постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижает неустойку до 70000 руб.

Сумма неустойки - 70000 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением (за 28 дней просрочки с учетом погашения долга в этот период частями) ООО "Глобал Поволжье" договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 70000 руб. подлежит удовлетворению. Требование о взыскании остальной части неустойки подлежит отклонению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №247 от 23.04.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 9265 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расхода, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3008 руб. без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6257 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью "Хорошее дело" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Поволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Краснослободск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хорошее дело" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Морга) неустойку в сумме 70000 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3008 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Хорошее дело" в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6257 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью "Хорошее дело".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Ивченкова