Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А63-11814/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11814/2023
г. Ставрополь
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 304264633500341,

к обществу с ограниченной ответственностью «Демонтажпроектстрой», г. Москва, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом № 269 от 23.02.2023 в размере 87 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 09.06.2023 в размере 1 412,26 руб., в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Демонтажпроектстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору–заявке на перевозку груза автотранспортом № 269 от 23.02.2023 в размере 87 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 09.06.2023 в размере

1 412,26 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств за оказание услуг по договору перевозки.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 23 февраля 2023 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка П № 269 на перевозку груза автотранспортом, в котором согласован маршрут перевозки: г. Черкесск-г. Ярославль.

Груз– минеральная вода, 20 т. Стоимость перевозки 87 000 руб., срок оплаты 10 рабочих дней с момента предоставления накладных.

Пунктом 4.15 договора предусмотрена договорная подсудность.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги по вышеуказанным договорам на общую сумму 87 000 руб., что подтверждается транспортной накладной от 25.02.2023, а также актом об оказании услуг от 27.02.2023

№ 23.

Документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке, были получены ответчиком 13.03.2023, что подтверждает истец, а также сведения сервиса АО «Почта России» (почтовый идентификатор 35501281010598).

Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, претензию истца оставил без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

Факт оказания транспортных услуг подтвержден документально. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных ответчику услуг в установленный срок.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что сумма долга ответчика за оказанные услуги подтверждена достаточными доказательствами и составила 87 000 руб.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности в вышеуказанном размере следует удовлетворить полностью.

Дополнительно истец просил суд взыскать ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 09.06.2023 в размере

1 412,26 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку по исполнения денежного обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Арбитражный суд проверил расчет процентов и установил, что истец неверно определил момент просрочки наступления обязательства по оплате, т.е. без учета условий договора (по истечении 10 рабочих дней) и даты получения ответчиком накладной (13.03.2023), в связи с чем проценты подлежат начислению с 28.03.2023.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 09.06.2023 составил 1 322,88 руб. В связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить в указанном размере, в остальной части требований процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89,38 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец уплатил госпошлину в большем размере, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 191, 193, 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демонтажпроектстрой», г. Москва, ОГРН 1217700028424, в пользу индивидуального предпринимателя Левченко Валентины Николаевны, г. Ставрополь, ОГРНИП 304264633500341, основную задолженность в размере 87 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 09.06.2023 в размере 1 322,88 руб., всего

88 322,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 532 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 304264633500341, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 14.06.2023 № 4966 в размере 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов