Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А32-13314/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13314/2018
г. Краснодар
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) – Буримовой И.Н. (доверенность от 10.12.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РУСС» (ИНН 2309112144, ОГРН 1082309003050), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСС» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В) по делу № А32-13314/2018, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РУСС» (далее – общество), в котором просило:

– взыскать с общества 185 331 рубль 52 копейки долга по арендной плате за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 и 8695 рублей 07 копеек неустойки по состоянию на 01.10.2017;

– расторгнуть договор от 12.12.2011 № 11-06А-005 аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, исковые требования удовлетворены. Договор от 12.12.2011 № 11-06А-005 аренды лесного участка расторгнут; с общества в пользу министерства взысканы 185 331 рубль 52 копейки основного долга, 8695 рублей 07 копеек неустойки, а также 6820 рублей 80 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета. Суды пришли к выводу о том, что арендатор ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства. Довод ответчика о невозможности использования лесного участка отклонен. Вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 11.04.2018 по делу № 3а-551/2018 признано недействующим решение городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», которым изменено целевое назначение спорного участка. Доказательств невозможности использования (воспрепятствования в использовании) переданного в аренду лесного участка по прямому назначению ответчик не представил.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Кассационная жалоба мотивирована следующим. В 2015 году общество разработало проект освоения лесов в отношении спорного лесного участка. Названный проект получил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № 342 (утверждено приказом министерства от 05.08.2015 № 1281). Общество добросовестно вносило арендную плату за спорный лесной участок, что подтверждено платежными поручениями за 2014 – 2017 годы. В соответствии с решением городской Думы Краснодара от 21.01.2012 № 25 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» спорный участок относится к землям населенных пунктов. Данное обстоятельство препятствует ответчику использовать лесной участок в соответствии с условиями договора. 29 февраля 2016 года общество получило требование Краснодарского лесничества о прекращении любой хозяйственной деятельности на арендованном лесном участке.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель министерства указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Суд округа объявлял перерыв в судебном заседании до 16 часов 10 минут 04 апреля 2019 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и ООО «РОСС» (в настоящее время – ООО «РУСС»; арендатор) заключили договор от 12.12.2011 № 11-06а-005 аренды лесного участка площадью 26,2 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Краснодарское, участковое лесничество Елизаветинское, квартал 10А выделы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 22, часть выдела 21. Категория земель – земли лесного фонда, целевой назначение – осуществление рекреационной деятельности (т. 1, л. д. 99 – 108). Согласно пункту 7 договора участок предоставлен на 49 лет с 12.12.2011 по 12.12.2060.

В материалы дела представлен акт от 20.07.2012 № 67-09 приема-передачи лесного участка (т. 1, л. д. 117, 118).

Права и обязанности арендодателя по договору от 12.12.2011 № 11-06а-005 аренды лесного участка переданы министерству (дополнительное соглашение от 09.10.2013; т. 1, л. д. 119, 120).

Согласно пунктам 2.1 и 2.6 годовая сумма арендной платы составляет 449 951 рублей. Внесение арендной платы осуществляется ежемесячно, до 15 числа текущего месяца. Арендная плата начисляется с даты государственной регистрации договора (пункт 2.14).

В пункте 4.2 стороны согласовали неустойку за просрочку внесения арендной платы. В случае нарушения пункта 3.4.2 договора – из расчета 0,07 % от невнесенной арендной платы за каждый конкретный день просрочки, за нарушение иных обязательств по договору – из расчета 0,01 % от ежемесячного размера арендной платы.

Министерство в адрес общества направляло претензию от 09.11.2017 о необходимости устранения допущенных нарушений в части своевременного внесения арендной платы, а также с предложением досрочно расторгнуть спорный договор (т. 2, л. д. 118, 119). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Министерство, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что арендатор допускал просрочку внесения арендных платежей. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований министерства о взыскании долга и неустойки. Размер задолженности и неустойки определен судами с учетом представленного истцом в материалы дела расчета, а также условий договора от 12.12.2011 № 11-06А-005 аренды лесного участка и платежных документов ответчика (т. 2, л. д. 61 – 66). Судебные инстанции, руководствуясь статьей 619 Гражданского кодекса, пришли к верному выводу о том, что допущенные арендатором нарушения влекут его досрочное расторжение. Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска министерства соответствуют содержанию представленных в дело доказательств¸ а также правилам статей 309, 329, 330, 450, 606, 611, 614, 619 Гражданского кодекса.

Ссылаясь на наличие препятствий в использовании лесного участка, арендатор не учитывает содержание вступившего в законную силу решения Краснодарского краевого суда от 11.04.2018 по делу № 3а-551/2018. Доказательства наличия препятствий в использовании участка, которые возникли вследствие действий арендодателя, а также обращений к арендодателю с требованием устранить такие нарушения, в материалы дела не представлены.

Указывая на отсутствие возможности использовать лесной участок в соответствии с условиями спорного договора, податель жалобы не указывает причины, в силу которых земельный участок не возвращен арендодателю по акту приема-передачи при утрате возможности его использования. В данном случае доказательства обращения к арендодателю с требованием об устранении нарушений либо о возврате лесного участка в связи с невозможностью его использования арендатором в материалы дела не представлены, невозможность использования участка для осуществления рекреационной деятельности документально не подтверждена.

Иные доводы жалобы ответчика не учитывают положения норм гражданского законодательства и не основаны на содержании представленных в дело доказательств, рассмотрены при разрешении спора в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 02.10.2018и постановления от 10.12.2018 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А32-13314/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи Н.С. Мазурова

И.В. Сидорова