Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А65-6487/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-6487/2022


Дата принятия решения – 27 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод полимерной арматуры», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 923 036 рублей 10 копеек долга, 43 623 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 20 мая 2021 года,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Казанский завод полимерной арматуры», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 923 036 рублей 10 копеек долга, 44 627 рублей 05 копеек неустойки.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 1 923 036 рублей 10 копеек долга, 43 623 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Возражал против применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором не отрицает наличие задолженности в размере 1 923 036 рублей 10 копеек, и просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ТК-16/21 от 15 февраля 2021 года, по условиям которого поставщик обязуется по заявкам покупателя поставить в собственность покупателя продукцию материально-технического назначения – полиэтиленовая труба и детали трубопровода, а покупатель принять его и оплатить (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель оплачивает стоимость товара в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истцом ответчику по универсальным передаточным документам поставлен товар.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 923 036 рублей 10 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30 декабря 2021 года оставлена без исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 1 923 036 рублей 10 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 43 623 рублей 95 копеек за период с 17 ноября 2021 года по 24 февраля 2022 года, согласно расчету и принятым судом уточнениям исковых требований.

Судом расчёт проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено о применении к размеру процентов положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К размеру процентов, взыскиваемых по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (часть 6 статьи 395 ГК РФ).

Основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена оговорка в размере процентов и государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод полимерной арматуры», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 923 036 рублей 10 копеек долга, 43 623 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 667 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Казанский завод полимерной арматуры», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева