Постановление от 25 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-14218/2025
г. Самара
26 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова К.М.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яшневой Е.А.,

с участием:

ответчика - представителя ФИО1, по доверенности от 12.01.2026,

истца - представителя ФИО2, по доверенности от 14.07.2025 (путем веб-конференции),

третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия Групп» - представителя ФИО3, ., по доверенности от 14.07.2025 (путем веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГлавТрансСтрой» и общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2025 года (судья Муллагулова Э.Р.)

по делу № А65-14218/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп», г. Казань, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавТрансСтрой», г. Казань, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №65/2024 от 02.11.2024г., долга за аренду спецтехники в размере 1 840 144 руб., транспортных услуг по перебазировке спецтехники в размере 85 000 руб., компенсации за простой спецтехники в размере 3 041 500 руб., упущенной выгоды в размере 1 000 000 руб., неустойки, рассчитанной за период с 29.11.2024 по 24.04.2025 с последующим начислением в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строй Индустрия Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» (далее – ООО «Кристалл Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавТрансСтрой» (далее – «ГлавТрансСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 02.11.2024 №65/2024: долга за аренду спецтехники в сумме 1 840 144 руб.; транспортных услуг по перебазировке спецтехники в размере 85 000 руб.; компенсации за простой спецтехники в размере 3 041 500 руб.; упущенной выгоды в размере 1 000 000 руб.; неустойки, рассчитанной за период с 29.11.2024 по 24.04.2025 с последующим начислением в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 1 925 144 руб., плата за простой спецтехники в размере 3 041 500 руб., неустойка в размере 87 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 682,76 руб., а также присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 4 356 644 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 25.04.2025 по день фактической оплаты, неустойка в размере 0,2% за каждый день на задолженность в размере 610 000 руб., начиная с 25.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании упущенной выгоды, в части расчета неустойки по ставке Банка России вместо договорной, в части определения периодов начисления неустойки.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда в части взыскания платы за простой в размере 3 041 500 руб., транспортных услуг в размере 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

К апелляционной жалобе ответчиком были приложены дополнительные документы – скриншот переписки. Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении указанных дополнительных доказательств, апелляционный суд отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Указанные документы возвращены ответчику.

От ответчика поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу ответчика по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции в обжалуемой им части отменить. В удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.

Представитель истца поддержал апелляционную жалобу истца по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции в обжалуемой им части отменить. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, просил апелляционную жалобу истца удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 12.10.2025 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия Групп» (далее – ООО «Строй Индустрия Групп») (арендодатель) и ООО «ГлавТрансСтрой» (Арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 65/2024 от 02.11.2024, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет Арендатору специальную технику во временное владение и пользование с предоставлением услуг по их управлению и технической эксплуатации.

В соответствии со спецификацией № 1 от 02.11.2024 в аренду предоставлен экскаватор гусеничный HYUNDAI HX300SL.

В соответствии со спецификацией № 2 от 13.01.2025 в аренду предоставлен экскаватор гусеничный LONKING CDM6336.

Согласно п.1.1. договора Арендатор обязуется вносить арендную плату и оплачивать оказываемые арендодателем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором и спецификациями, являющимися приложением к договору и неотъемлемыми его частями (далее – спецификация).

В соответствии с п.1.3. договора в спецификациях устанавливаются: наименование спецтехники, ее тип, характеристики, марка, модель, идентификационный номер, технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и др.); количество единиц; место работы (эксплуатации) – объект; стоимость аренды и услуг; минимальное количество оплачиваемых часов услуг в сутки, в смену; услуги, оказываемые в праздничные и выходные дни; порядок оплаты аренды и услуг; дата окончания аренды спецтехники и оказания услуг или примерный период (срок) аренды спецтехники и оказания услуг; распределение между сторонами расходов на оплату ГСМ, расходных материалов, доставку спецтехники на объект и обратно или в иное место возврата, проживание членов экипажа, доставку членов экипажа от места проживания до объекта и обратно, питание членов экипажа, оплату суточных членам экипажа и т.п.; Ф.И.О. и должность представителей арендатора, ответственных за использование спецтехники и уполномоченных подписывать сменные рапорта или путевые листы; размеры штрафов, пеней и неустоек; сроки предоставления спецтехники; место предоставления спецтехники в аренду; место возврата спецтехники; задание арендатора или цель аренды.

Подтверждением факта передачи спецтехники арендатору является акт приемки-передачи, оформляемый в 2 экземплярах, или доставка спецтехники на объект арендатора при условии, что экипаж арендодателя приступил (был допущен арендатором) к оказанию услуг по ее технической эксплуатации (п.6.2 договора).

Подтверждением факта возврата спецтехники арендодателю является акт приемки-передачи, оформляемый в 2 экземплярах (п.6.3 договора).

Количество часов работы спецтехники ежедневно фиксируется каждую смену в сменных рапортах или путевых листах, которые подписываются: ⎯ со стороны арендодателя - соответствующим членом экипажа и (или) представителем арендодателя на объекте; ⎯ со стороны арендатора – его представителем на объекте (п.6.4 договора).

Периодические работы экипажа по заправке техники, прогреву двигателя, опрессовке, чистке гусеничных траков и конвейеров и т.д. из оплаты не вычитаются (п.6.5 договора).

Арендодатель еженедельно (каждый понедельник) направляет арендатору подписанный со своей стороны акт (УПД) в 2 экземплярах, в котором указывается фактическое количество часов оказания услуг (использования спецтехники) за прошедшую отчетную неделю, составленный на основании данных сменных рапортов, путевых листов или исходя из согласованного минимального оплачиваемого времени пользования спецтехникой в день и оплачиваемого времени простоя спецтехники по любым причинам, за исключением причин, возникших по вине арендодателя, в день (п.6.6 договора).

Арендатор в течение 5 дней (но не позднее пятницы текущей недели) утверждает акт (УПД) и один экземпляр направляет арендодателю (п.6.7 договора).

Если арендатор не согласен с предоставленным актом (УПД), он в течении 5 дней со дня получения акта (но не позднее пятницы текущей недели) предоставляет мотивированные письменные возражения (п.6.8 договора).

При уклонении или необоснованном отказе арендатора от подписания актов (УПД), сменных рапортов или путевых листов, они считаются подписанными на 6 день с даты его получения арендатором. Услуги, перечисленные в таких документах, считаются оказанными арендодателем и принятыми арендатором без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями договора. Данный пункт считается существенным условием договора (п.6.9 договора).

По окончании аренды на последнюю дату оказания услуг стороны подписывают акт (УПД), в котором указывается фактическое количество часов оказания услуг (пользования) спецтехникой за текущую неделю (п.6.10 договора).

Согласно п.7.1 договора размер арендной платы и стоимость услуг указывается в спецификации.

В силу п.7.2 договора арендная плата и стоимость услуг устанавливается отдельно для каждой единицы спецтехники, указанной в спецификации.

В соответствии с п.7.3 договора арендная плата и стоимость услуг устанавливается за каждый расчетный час использования одной спецтехники.

В соответствии с п.7.4 договора количество часов использования спецтехники определяется из актов (УПД) составленных на основании сменных рапортов, путевых листов, табелей учета рабочего времени, нарядов о распоряжениях, данных арендодателем на выполнение услуг арендатору.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 02.11.2024 в аренду предоставляется следующая спецтехника: наименование: экскаватор гусеничный HYUNDAI HX300SL ⎯ год выпуска (изготовления): 2021; государственный регистрационный номер: <***>; модель (марка): HYUNDAI HX300SL; VIN-код: ННКНЕ859СЕ0001254; мощность двигателя: 182 (247); вес (кг): 30200.

Согласно п.2 Спецификации № 1 аренда экскаватора HYUNDAI HX300SL (гос. № <***>) с ковшом 4 500 руб./час (стоимость ед. измерения при работе 1 смена (не менее 10 ч.) в сутки, руб. с НДС 20%), 4 500 руб./час (стоимость ед. измерения при работе в 2 смены (не менее 20 ч.) в сутки, руб. с НДС 20%), аренда экскаватора (гос. № <***>) с гидромолотом 5 500 руб./час (стоимость ед. измерения при работе 1 смена (не менее 10 ч.) в сутки, руб. с НДС 20%), 5 000 руб./час (стоимость ед. измерения при работе в 2 смены (не менее 20 ч.) в сутки, руб. с НДС 20%).

Согласно п.3 Спецификации № 1 Арендатор вносит оплату за аренду и услуги техники в виде постоплаты за каждые 10 суток аренды спецтехники и ее технической эксплуатации по факту выполненных работ согласно подписанным закрывающим документам (УПД, рапорта).

В соответствии с п.4 Спецификации № 1 услуги по управлению и технической эксплуатации оказываются арендодателем ежедневно, каждая смена равна не менее 10 часам.

В соответствии с п.5 Спецификации № 1 минимальное оплачиваемое время аренды и услуг экскаватора HYUNDAI HX300SL (пользования спецтехники в сутки): при работе в одну смену (10 часов) на ковше - 45 000 руб., в т.ч. НДС 20%, при работе в одну смену (10 часов) на гидромолоте - 55 000 руб., в т.ч. НДС 20%, при работе в две смены (20 часов) на ковше - 90 000 руб., в т.ч. НДС 20%, при работе в две смены (20 часов) на гидромолоте - 100 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.6 Спецификации № 1 оплачиваемое время простоя одной единицы спецтехники по любым причинам, за исключением причин, возникших по вине арендодателя, оплачиваются из расчета 3 500 рублей за час, но не более 35 000 рублей в сутки, в т.ч. НДС 20%.

Спецтехника предоставляется в аренду для использования в соответствии со своим обычным назначением, а также для следующих целей: работа по адресу: ОЭЗ Алабуга (п.7 Спецификации № 1).

Спецтехника может использоваться только в пределах территории указанной в п. 7 Спецификации (п.8 Спецификации № 1).

Расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией спецтехники, в том числе затраты на оплату топлива (ГСМ), проживание членов экипажа несет арендатор, с последующей оплатой и или иными формами взаимных расчетов с арендодателем (п.9 Спецификации № 1).

В случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.10 Спецификации № 1).

В случае если арендатор просрочил возврат спецтехники, арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки, за каждую единицу техники (п.11 Спецификации № 1).

Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при просрочке внесения арендной платы более чем на 5 дней (п.12 Спецификации № 1).

Арендатор своими силами и средствами обеспечивает доставку спецтехники на свой объект и в место, указанное в п. 7 Спецификации (п.13 Спецификации № 1).

Обратную доставку спецтехники с объекта арендатора осуществляет за счет средств и сил арендатора. Если арендатор воспользуется услугами перевозки спецтехники арендодателя, то стоимость доставки одной единицы спецтехники в место, указанное арендодателем после окончания аренды, осуществляется за счет средств арендатора и составляет не более 85 000 руб., в т.ч. НДС 20% (п.14 Спецификации № 1).

В соответствии со спецификацией № 2 от 13.01.2025 в аренду предоставляется следующая спецтехника: наименование: экскаватор гусеничный LONKING CDM6336, год выпуска (изготовления): 2022; государственный регистрационный номер: 16 АО 3273; модель (марка): LONKING; VIN-код: 364302000460475; мощность двигателя: 212 (1080); вес (кг): 32 800.

Согласно п.2 Спецификации № 2 аренда экскаватора LONKING CDM6336 (гос. рег. номер <***>) (с ковшом) 4 500 руб./час (стоимость ед. измерения при работе 1 смена (не менее 10 ч.) в сутки, руб. с НДС 20%), 4 500 руб./час (стоимость ед. измерения при работе в 2 смены (не менее 20 ч.) в сутки, руб. с НДС 20%), Аренда экскаватора LONKING CDM6336 (гос. рег. номер <***>) (с гидромолотом) 5 500 руб./час (стоимость ед. измерения при работе 1 смена (не менее 10 ч.) в сутки, руб. с НДС 20%), 5 000 руб./час (стоимость ед. измерения при работе в 2 смены (не менее 20 ч.) в сутки, руб. с НДС 20%).

Согласно п.3 Спецификации № 2 Арендатор вносит оплату за аренду и услуги техники в виде постоплаты за каждые 10 суток аренды спецтехники и ее технической эксплуатации по факту выполненных работ согласно подписанным закрывающим документам (УПД, рапорта).

В соответствии с п.4 Спецификации № 2 услуги по управлению и технической эксплуатации оказываются арендодателем ежедневно, каждая смена равна не менее 10 часам.

В соответствии с п.5 Спецификации № 2 минимальное оплачиваемое время аренды и услуг экскаватора HYUNDAI HX300SL (пользования спецтехники в сутки): при работе в одну смену (10 часов) на ковше - 45 000 руб., в т.ч. НДС 20%, при работе в одну смену (10 часов) на гидромолоте - 55 000 руб., в т.ч. НДС 20%, при работе в две смены (20 часов) на ковше - 90 000 руб., в т.ч. НДС 20%, при работе в две смены (20 часов) на гидромолоте - 100 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.6 Спецификации № 2 оплачиваемое время простоя одной единицы спецтехники по любым причинам, за исключением причин, возникших по вине арендодателя, оплачиваются из расчета 3 500 рублей за час, но не более 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей в сутки, в т.ч. НДС 20%.

Спецтехника предоставляется в аренду для использования в соответствии со своим обычным назначением, а также для следующих целей: работа по адресу: ОЭЗ Алабуга (п.7 Спецификации № 2).

Спецтехника может использоваться только в пределах территории указанной в п. 7 спецификации (п.8 Спецификации № 2).

Расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией спецтехники, в том числе затраты на оплату топлива (ГСМ), проживание членов экипажа несет арендатор, с последующей оплатой и или иными формами взаимных расчетов с арендодателем (п.9 Спецификации № 1).

В случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.10 Спецификации № 2).

В случае если арендатор просрочил возврат спецтехники, арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за каждый день просрочки, за каждую единицу техники (п.11 спецификации № 2).

Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при просрочке внесения арендной платы более чем на 5 дней (п.12 Спецификации № 2).

Арендатор своими силами и средствами обеспечивает доставку спецтехники на свой объект и в место, указанное в п. 7 Спецификации (п.13 Спецификации № 2).

Обратную доставку спецтехники с объекта арендатора осуществляет за счет средств и сил арендатора. Если арендатор воспользуется услугами перевозки спецтехники арендодателя, то стоимость доставки одной единицы спецтехники в место, указанное арендодателем после окончания аренды, осуществляется за счет средств арендатора и составляет не более 85 000 руб., в т.ч. НДС 20% (п.14 спецификации № 2).

По акту приема-передачи № 1 от 06.11.2024 HYUNDAI HX300SL ⎯ год выпуска (изготовления): 2021; ⎯ государственный регистрационный номер: <***>; ⎯ модель (марка): HYUNDAI HX300SL; ⎯ VIN-код: ННКНЕ859СЕ0001254; ⎯ мощность двигателя: 182 (247); ⎯ вес (кг): 30200 передан арендатору.

Между ООО «Строй Индустрия Групп» и ответчиком подписаны универсальные передаточные документы (УПД) на общую сумму 2 202 000 руб., что подтверждается УПД № 344 от 15.11.2024 на сумму 544 500 руб. - аренда экскаватора с 06.11.2024 по 13.11.2024; УПД № 351 от 20.11.2024 на сумму 390 500 руб. - аренда экскаватора с 14.11.2024 по 19.11.2024; УПД № 357 от 25.11.2024 на сумму 198 000 руб. аренда экскаватора с 21.11.2024 по 24.11.2024; УПД № 358 от 25.11.2024 на сумму 85 000 руб. - транспортные услуги перебазировка экскаватора с объекта ОЭЗ Алабуга; УПД № 8 от 24.01.2025 на сумму 374 000 руб. аренда экскаватора с 18.01.2025 по 23.01.2025; УПД № 14 от 31.01.2025 на сумму 610 000 руб. - аренда экскаватора с 25.01.2025 по 30.01.2025.

Как указывает истец, Ответчик отказался от договора в одностороннем порядке. Применительно к пункту 10.3 договора ООО «Строй Индустрия Групп» обоснованно рассчитывало, что период аренды продлится минимум 5 дней с момента отказа от договора. Упущенная выгода ООО «Строй Индустрия Групп», в виде неполученной прибыли за данный период, состоящей из арендной платы, которую ООО «Строй Индустрия Групп» могло бы получить с ответчика при надлежащем исполнении им своих обязательств, в размере 1 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в период аренды по вине ответчика был допущен простой спецтехники на сумму 3 041 500 руб.

ООО «Строй Индустрия Групп» в системе ЭДО направило ответчику УПД на перебазировку спецтехники, простой и упущенную выгоду (УПД № 55 от 30.03.2025 на сумму 4 041 500 руб.; УПД № 56 от 31.03.2025 на сумму 85 000 руб. транспортные услуги по перебазировке экскаватора).

Ответчик уклонился от их подписания.

Как указывает истец, ответчик произвел оплату по договору путем взаимозачета на общую сумму 361 856 руб., что подтверждается УПД № 582 от 22.11.2024 на сумму 178 840 руб. - дизельное топливо; УПД № 592 от 22.11.2024 на сумму 18 900 руб. - дизельное топливо; УПД № 62 от 31.01.2025 на сумму 164 116 руб. - дизельное топливо; актом взаимозачета № 370 от 31.12.2024.

Задолженность ответчика по договору составляет 5 966 644 руб.

Требование ООО «Строй Индустрия Групп» (досудебную претензию от 01.04.2025) о погашении задолженности ответчик добровольно не исполнил.

Между ООО «Строй Индустрия Групп» (цедент) и ООО «Кристалл Групп» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 17.04.2025, по условиям которого цедент уступило истцу право требования (взыскания) с ответчика задолженности по договору: 1 925 144 руб. - долг по договору; 3 041 500 руб. – компенсация за простой по договору; 1 000 000 руб. – упущенная выгода по договору; договорная неустойка, что подтверждается договором цессии от 17.04.2025; актом № 1 приема-передачи документов от 17.04.2025; требованием о погашении задолженности от 17.04.2025.

ООО «Кристалл Групп» направило 01.04.2025 в адрес ООО «ГлавТрансСтрой» претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, в совокупности оценив представленные в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что ООО «Строй Индустрия Групп» оказаны услуги по аренде спецтехники с экипажем, в отсутствие доказательств их оплаты, признал обоснованными требования о взыскании долга за аренду спецтехники в размере 1 840 144 руб.

Решение суда в части взыскания арендной платы не обжалуется, предметом проверки суда в указанной части не является в силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, ООО «Кристалл Групп» заявлены требования о взыскании платы за простой спецтехники в размере 3 041 500 руб.

Суд первой инстанции, установив, что доказательств работы спецтехники в даты простоя не представлено, доказательств ее возврата ранее, чем указано истцом отсутствуют, руководствуясь пунктом 6 Спецификаций, признал требования в указанной части также обоснованными.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности простоя спецтехники отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

Ответчик оспаривает взыскание платы за простой спецтехники в размере 3 041 500 руб., ссылаясь на отсутствие первичных документов, подтверждающих простой.

Согласно пункту 6 спецификаций № 1 и № 2 к договору оплачиваемое время простоя одной единицы спецтехники по любым причинам, за исключением причин, возникших по вине арендодателя, оплачивается из расчета 3 500 рублей за час, но не более 35 000 руб. в сутки.

В соответствии с п. 1.4 договора общее и непосредственное руководство работой машинистов спецтехники на объекте осуществляется ответственными лицами арендатора.

На основании п. 5.23 договора арендатор обязан обеспечить минимальную суточную норму использования техники, установленную в спецификации.

Таким образом, именно на ответчика возлагался контроль работы техники не менее установленного времени в сутки, то обстоятельство, что техника работала на объекте менее установленного минимального времени, свидетельствует о том, что именно ответчик не обеспечил достаточного объема работы, требующего эксплуатации техники в соответствии с условиями договора.

Истцом представлен расчет простоя спецтехники, основанный на подписанных сторонами сменных рапортах, который судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком не представлено доказательств как работы техники в даты простоя, так и доказательств возврата техники ранее, чем указано истцом.

При этом ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, также не представлено доказательств того, что простой явился следствием неисполнения своих обязательств со стороны арендодателя либо стороны пришли к соглашению о хранении спецтехники на объекте ОЭЗ Алабуга в период после окончания ее работы, о чем заявил представитель ответчика.

Довод ответчика о том, что акт сверки от 28.02.2025 подтверждает задолженность только в размере 1 840 144 руб., не опровергает требование о взыскании платы за простой, поскольку указанный акт сверки составлен до направления УПД № 55 от 30.03.2025 на сумму простоя.

Также истцом заявлены требования о взыскании транспортных услуг по перебазировке спецтехники в размере 85 000 руб.

Суд первой инстанции установив, что ООО «Строй Индустрия Групп» 03.03.2025 произведена перебазировка LONKING CDM6336, что не оспаривается сторонами, руководствуясь пунктом 7 Спецификации № 2, пришел к выводу о том, что сторонами согласованы условия о несении указанных расходов на ответчика, в связи с чем признал в указанной части требования также обоснованными.

Довод ООО «ГлавТрансСтрой» о том, что экскаватор LONKING был предоставлен взамен неисправного экскаватора HYUNDAI (поломка 23.01.2025), который в свою очередь был возвращен арендатором своими силами 15.03.2025, в связи с чем расходы на возврат подменной техники не могут быть возложены на ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 13, 14 Спецификаций к договору, арендатор своими силами и средствами обеспечивает доставку спецтехники на свой объект, обратная доставка спецтехники с объекта арендатора осуществляется за счет средств и силами арендатора, стоимость доставки одной единицы спецтехники составляет 85 000 руб.

Из материалов дела следует, что по договору в аренду были переданы две единицы спецтехники: экскаватор HYUNDAI HX300SL по спецификации № 1 и экскаватор LONKING CDM6336 по спецификации № 2.

При этом Спецификация № 2 от 13.01.2025 была подписана до 23.01.2025, когда по утверждению ответчика произошла поломка экскаватора HYUNDAI, что свидетельствует о самостоятельном характере аренды экскаватора LONKING, а не о его предоставлении в качестве замены.

Поскольку доказательств перебазировки LONKING своими силами ответчиком не представлено, в связи с чем факт вывоза техники истцом подтвержден сторонами в судебном заседании, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по перебазировке спецтехники.

Также истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в размере 1 000 000 руб.

Суд первой инстанции установив, что истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия у него реальной возможности получения заявленного дохода, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Довод истца о наличии упущенной выгоды, которую истец мог получить с ответчика в качестве арендной платы за 5 дней с момента извещения о расторжении договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено. Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получило бы общество при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2015 № 302-ЭС14-735.

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истец указывает, что ответчик отказался от договора в одностороннем порядке.

Применительно к пункту 10.3 договора ООО «Строй Индустрия Групп» обоснованно рассчитывало, что период аренды продлится минимум 5 дней с момента отказа от договора.

Упущенная выгода ООО «Строй Индустрия Групп» в виде неполученной прибыли за данный период, состоящей из арендной платы, которую ООО «Строй Индустрия Групп» могло бы получить с ответчика при надлежащем исполнении им своих обязательств в размере 1 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 10.3 договора любая сторона может отказаться от договора путем предварительного уведомления другой стороны за 5 дней до предполагаемой даты расторжения.

Из материалов дела следует, что спецтехника HYUNDAI HX300SL была возвращена 15.03.2025, экскаватор LONKING CDM6336 возвращен 03.03.2025, при этом акты возврата техники не составлялись, уведомление о расторжении договора ответчиком не направлялось.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор прекратил свое действие путем совершения сторонами конклюдентных действий – возвращения и принятия техники из аренды.

Истец не представил доказательств того, что он предпринял меры для получения дохода после возврата техники, не доказал реальную возможность получения заявленного дохода, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение договоров, подготовку к получению дохода или иные доказательства, свидетельствующие о наличии такой возможности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании упущенной выгоды.

Также истцом была заявлена ко взысканию неустойка за период с 29.11.2024 по 24.04.2025 с последующим начислением в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, рассматривая требования о взыскании неустойки по Спецификации № 1, установил, что условие о начислении неустойки за неисполнение обязательств сторонами не согласовано, в связи с чем заявленные требования подлежат квалификации в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом в порядке статьи 395 ГК РФ.

Судом осуществлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными, начисленных на задолженность по Спецификации № 1, за период с 30.11.2024 по 24.04.2025 с учетом оплат, статьи 191, 193 ГК РФ составляет 88 053,35 руб.

В части расчета неустойки по Спецификации № 2 суд пришел к выводу о том, что сторонами в пункте 10 Спецификации согласована неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда размер неустойки на задолженность по Спецификации № 2 за период с 12.02.2025 по 24.04.2025 составляет 104 682,76 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что условия о неустойке по Спецификации № 1 были согласованы сторонами, в связи с чем у суда не имелось оснований для квалификации их в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется судом апелляционной инстанции

В материалы дела представлен протокол разногласий к спецификации № 1 от 02.11.2024, при этом протокол разногласий к договору сторонами не подписан, в связи с чем условие о начислении неустойки за неисполнение обязательств по спецификации № 1 сторонами не согласовано.

При несогласованности условия о договорной неустойке суд первой инстанции правомерно квалифицировал заявленную санкцию как проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Суд первой инстанции правильно произвел расчет процентов с учетом статей 191, 193 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что право требования процентов по статье 395 ГК РФ не было уступлено по договору цессии от 17.04.2025, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным правом, которое переходит к цессионарию вместе с основным требованием.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаключенности договора, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на то, что договор аренды спецтехники с экипажем от 02.11.2024 № 65/2024 является незаключенным, поскольку протокол разногласий к договору сторонами не подписан.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из материалов дела следует, что стороны приступили к исполнению договора: спецтехника была передана ответчику по акту приема-передачи № 1 от 06.11.2024, сторонами подписаны универсальные передаточные документы на общую сумму 2 202 000 руб., ответчиком производилась частичная оплата путем зачета взаимных требований, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности.

Таким образом, стороны своими конклюдентными действиями по исполнению договора подтвердили его заключение, при указанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться на незаключенность договора.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Вместе с тем, согласно пункту 6.6 договора арендодатель еженедельно (каждый понедельник) направляет арендатору подписанный со своей стороны акт (УПД) в 2 экземплярах, в котором указывается фактическое количество часов оказания услуг (использования спецтехники) за прошедшую отчетную неделю, составленный на основании данных сменных рапортов, путевых листов или исходя из согласованного минимального оплачиваемого времени пользования спецтехникой в день и оплачиваемого времени простоя спецтехники по любым причинам, за исключением причин, возникших по вине арендодателя, в день.

Арендатор в течение 5 дней (но не позднее пятницы текущей недели) утверждает акт (УПД) и один экземпляр направляет арендодателю (п.6.7 договора).

Если арендатор не согласен с предоставленным актом (УПД), он в течении 5 дней со дня получения акта (но не позднее пятницы текущей недели) предоставляет мотивированные письменные возражения (п.6.8 договора).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом срок исполнения обязательства определяется согласно положениям статьи 314 ГК РФ как день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 указанного кодекса.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то согласно положениям статьи 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В материалы дела представлены следующие документы в подтверждения спорной задолженности:

- по спецификации №1: УПД от 25.11.2024 №357 на сумму 198 000 руб. (подписан 29.11.2024), от 15.11.2024 №344 на сумму 544 500 руб., от 20.11.2024 №351 на сумму 390 500 руб., от 25.11.2024 №358 на сумму 85 000 руб. (подписаны 02.12.2024), от 24.01.2025 №8 на сумму 374 000 руб. (выставлен 24.01.2025) от 30.03.2025 в части суммы 1 949 500 руб. (выставлен 17.04.2025), за вычетом 361 856 руб., на общую сумму 3 179 644 руб.

- по спецификации №2: УПД от 31.01.2025 №14 на сумму 610 000 руб. (выставлен 31.01.2025) от 30.03.2025 №55 в части суммы 1 092 000 руб., от 31.03.2025 №56 на сумму 85 000 руб. (выставлены 17.04.2025), на общую сумму 1 787 000 руб.

Таким образом, размер финансовых санкций, с учетом пунктов 6.6, 6.7, 6.8 договора, положений статей 191, 193 ГК РФ, составляет:

- по спецификации №1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 519,32 руб.

- по спецификации №2 неустойки по пункту 10 указанной спецификации в сумме 96 294 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности в размере 3 179 644 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.04.2025 по день фактической оплаты, неустойка в размере 0,2% за каждый день - на задолженность в размере 1 787 000 руб., начиная с 25.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Установленные апелляционным судом обстоятельства позволяют признать доводы апелляционной жалобы истца обоснованными в части неправомерности начисления неустойки, в связи с чем обжалуемое решение арбитражного суда подлежит изменению в обжалуемой части на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату юридических услуг и на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2025 года по делу № А65-14218/2025 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 925 144 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч сто сорок четыре) руб., плату за простой спецтехники в размере 3 041 500 (три миллиона сорок одна тысяча пятьсот) руб., неустойку в размере 96 294 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 519,32 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 3 179 644 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.04.2025 по день фактической оплаты.

Начислять неустойку в размере 0,2% за каждый день на задолженность в размере 1 787 000 руб., начиная с 25.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавТрансСтрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 174 848 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 43 630,05 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавТрансСтрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 24 000 (тридцать тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий К.М. Кузнецов

Судьи Е.А. Митина

С.Ш. Романенко